本报德州12月27日讯（通讯员郑春笋王慧记者信明栋）为替在某项目部打工负伤的儿子索赔，文盲农妇魏月英委托某法律事务所代理诉讼。没想到，尚未进入诉讼程序，项目部便与魏月英达成赔偿协议。但法律事务所仍向魏月英索取代理费，并将其告到法庭。今天，德州中级人民法院依法驳回法律事务所的请求，判魏月英胜诉。
现年50岁的魏月英是单县农民，文盲。2001年11月，为给在齐河县某项目部打工摔伤的儿子追索医疗费和赔偿金，魏月英找到该县某法律事务所，并与其签订了《委托代理合同》。合同规定：“乙方（法律事务所）接受甲方（魏月英）委托，指派李恩惠为甲方工伤纠纷案（一审诉讼）代理人。甲方须于本案终结后，向乙方支付所获赔偿总额20%的代理费。”
签约之后，魏月英和李恩惠先到当地劳动仲裁部门依法申请仲裁，没想到案件很快有了结果，2002年1月14日，仲裁部门裁决项目部给付魏月英的儿子工伤津贴、护理费、伤残抚恤金等共计18万多元。为尽快拿到赔偿金给儿子支付医疗费，魏月英又私自与项目部达成和解，协议约定赔偿金额为10万元，分三次付清。
法律事务所得知案件“私了”的消息，多次找魏月英催讨代理费3万多元遭拒，便将魏月英告到齐河县人民法院。2002年11月，该县法院一审驳回法律事务所的诉讼请求。法律事务所不服，提起上诉。当年12月23日，二审法院改判魏月英给付法律事务所代理费3万多元，魏月英不服，她说：“法律事务所没有帮俺打一审官司，凭啥还向俺追要代理费？”于是她又聘请律师，向德州市中级人民法院提起申诉，该院很快裁定再审。
再审过程中，法院认为：“一审诉讼”的范围不应包括诉前仲裁活动；本案中，熟知法律业务的法律事务所与没有文化的魏月英争执对“一审诉讼”概念的理解，主体上就显失公平，遂作出前述判决。责任编辑:刘家昌（来源：齐鲁晚报）
