又一名厅级贪官被送上了法庭！最近，长沙市中级人民法院一审判决省政府原副秘书长王道生无期徒刑。闻讯欢欣鼓舞之余，也产生了一些疑惑（本报12月26日1版）。
所惑者何？盖不见行贿者受到处理也。受贿与行贿是一对利益共同体，缺一不可，我国《刑法》中除受贿罪外还有行贿罪。按理，这对拴在一根腐败绳上的蚂蚱，案发前应该是一荣俱荣，案发获罪后也应该是一损俱损。可是，与大多数受贿案一样，媒体关于王道生案报道的字里行间，除了陈某、何某、王某、徐某、汤某和某电厂几个带“某”字的简单得不能再简单的代号外，“某”们的下场，却全然没了下文。
隐去名讳，如果是对证人，很容易理解，是为确保他们的人身安全。可作为同一案件的行贿方、犯罪嫌疑人，如此深藏且用“某”字一笔带过的确令人十分费解。深怕曝光，也许有关方面出于“保护”和“着眼长远”考虑，因为调查时对方的主动交待、紧密配合，还因为“处罚了行贿方，给同类案件取证将带来很大困难”的种种顾虑，便将其放马过去并隐匿起来。
在权钱交易中，行贿者是绝对不会做亏本买卖的，其投出的是虾饵，钓取的往往是巨鲸，造成的是国家巨额经济损失和不可挽回的社会影响。可以毫不夸张地说，其品性的卑劣程度并不亚于受贿者。受贿者和行贿者，放跑了任何一方，都将是“庆父不死，鲁难未已”。
钻上这一阵“牛角尖”，真希望只是媒体记者将法院判决中“余犯另案处理”几个关键性词汇疏漏掉了而带来的一番误读。老方（长沙）
