政绩广告做给谁看（华东时评）

　　李泓冰

　　“醉翁”之意，这一次或在群众手中的评议权；其实在更多的地方，是做给上级领导看的

　　一些人急于在媒体上作秀，道出了干部选拔中应坚决革除的弊端：惟政绩是从

　　今天，江苏省委书记李源潮不久前的一则批示见诸报端：政府机关不能搞“政绩广告”，新闻单位不能搞“有偿新闻”。这则批示缘于新华社半个月前那篇引人注目的报道：江苏部分厅局级机关排队刊登广告宣传领导政绩。报道分析某些机关热衷政绩广告的原因，是因为江苏省开展万人评议省级机关的活动。一个部门要是连续两次排名靠后，其负责人是可能丢掉乌纱的。

　　报道很尖锐，现象也存在，不过原因分析得似不够到位：政绩广告究竟做给谁看？真的只是因为群众评议吗？甚至有评论贸然说：“没有‘万人评议’之前，本没有政绩广告，所以政绩广告的创造性出现，也算是重视‘群众意见’的表现了。”论者意在讥讽，但论点大谬。

　　江苏的“万人评议”时间不长，“政绩广告”却其来有自，估摸着其历史有10年左右了。其始作俑者，一方可能曾经沾沾自喜于善于利用现代传媒传扬自己政声，另一方也欣慰于扩大了广告来源。以至于今年5月，中央三家部级报纸《人民日报》、《光明日报》和《经济日报》率先向社会承诺，不再刊登形象类广告，一方面证明“政绩广告”已经泛滥到令人发指的地步，一方面更给“政绩广告”敲响了丧钟。但是，此类广告仍难以绝迹，且不独发生于有群众评议的江苏，而且蠢动于更广大的地域。

　　在江苏，“醉翁”之意，这一次或在群众手中的评议权；其实更多的地方，是做给上一级的领导看。不幸的是，在江苏这些人失算了，招致该省最高领导的痛斥，正所谓偷鸡不着蚀把米。但江苏以外的地方呢？

　　值得注意的是，稍后便有媒体经过统计指出，做政绩广告最起劲的，并非省级机关，而是地市以下的基层政府。更耐人寻味的是，此类广告选择刊登的媒体，基本是党报党刊，而不是发行量可能更广的晚报、都市报一类。此无他，盖因后者是市民百姓看的多，前者的读者群则包括了做“政绩广告”的上级领导。因此，这些人的政绩广告做给谁看，岂不昭然若揭？曾有在县里工作的朋友，听说他写的一则政绩报道恰巧在某次会议期间刊出，不禁喜出望外，因为那次会议有主管地市领导出席，且手中正好拿着当天的报纸，因此达到了最佳阅读效果。至于其他读者看不看，就根本不必在乎了。

　　那么，上级领导看了这样的政绩广告，有意义吗？以我小人之心忖度，怕是不管怎样，总是能吸引领导的眼球吧？至不济，也能留下些许印象吧？保不齐什么时候有提拔机会，就想起你了呢？———其实，这当然是一厢情愿，过于低估其上级领导的素质了。人家真的看了你那肉麻当有趣的政绩广告，看了你那一脸道貌岸然的照片，就会留下什么好印象？恐怕未必。江苏省委书记的批示，就是对这些人最大的讽刺。

　　但是，细琢磨一下这些不太聪明的人的心态，还是有意义的。一些人急于在媒体上作秀，道出了我们干部选拔制度长期以来存在的缺失：惟上是从，惟政绩是从。倘若都像江苏这样马屁拍在了马蹄子上，恐怕想作秀也要仔细掂量了……

　　《华东新闻》 (2004年12月30日 第二版)