(声明:刊用《中国企业家》稿件务经书面授权并注明摘自《中国企业家》。)
在中信集团获得哈药(600664)55%的股份后，哈药公告董事长刘存周因退休原因提出辞职；董事会同意其申请，并决定由副董事长郝伟哲接任。众所周知，这位哈药的“教父”实际上是与地方国资委博弈失败而去职的。据有关媒体报道，刘存周在去职后承认，他的“退休”与他本人不认同没有医药背景的财务投资人中信进入、来主掌哈药重组有关，在产权重组方案上，刘的想法与当地国资委意图有明显的分歧。作为一家国有独资企业的董事长、一名国家干部的刘存周以“产权革命”为口号，试图主导哈药的重组的确是越位了。但近年来也有不少国企借重组之机实现了股权的多元化、进而将管理层多年来对企业的贡献资本化，刘存周的主张也不算是非分之想。两年前刘存周中意的华源集团重组哈药被叫停后，他恐怕就已做好了最坏的打算。现在，中信在与东盛、中国医药集团等的竞争中胜出将哈药收入袋中。在哈药打拼十几年、一手把企业做大的刘存周两手空空黯然离开了，他的心路历程又有多少国企的当家人正在走呢？
拥有2万多员工、生产1000多个医药品种的哈药在中国制药领域是令人生畏的大鳄，但在国资委眼里也只能算是小娃娃。三大航空集团、三大电信运营商那些执掌千亿资产的当家人凭一纸调令就可轻易调动，何况刘存周。国资委莫大权力的依据是国有资产，是资本无限话语权的体现。就在二十几年前，马克思主义政治经济学是中国惟一的经济理论。马克思指出，资本家付给工人工资不是“等价交换”，工人劳动所创造的财富远远大于自己所得的报酬。这多余的部分就是剩余价值，被资本家无偿地剥削走了。哈药两万多员工这些年来创造了多少价值，领到了多少工资呢？尽管他们创造的剩余价值没被资本家剥削走而归属于全民了，但哈药的每个劳动者应当分享的利润份额由两万分之一变为十三亿分之一了。历史竟是这样的一场轮回！
几十年前，西方的主流的观点是“股东利益至上”，即股东利益最大化是企业行为的惟一目标。随着现代企业理论与实践的发展，企业被视为由股东、管理层、员工、债权人、供应商、客户、所在社区等利益相关者之间的多边契约构建的利益共同体。股东向企业注入了资产，承担了企业的剩余风险，因而应拥有企业控制权，这一点毋庸置疑。雇员为胜任岗位工作、适应企业环境积累了高度专用于本企业的技能和知识，一旦离任这种技能和知识将面临被重新估值的风险。所以，雇员和股东一样处于风险状态。只强调资本在企业中的话语权无异于小布什的“单边主义”。
中信证券向广发证券股东发出收购要约，而没有与广发证券管理层和员工进行任何沟通。很少有人认为中信证券应当顾及被收购方员工的情感和利益。国资委导演三大电信运营商高管交叉互换，部分舆论称颂为妙手铁腕。难道我们大家已经默认了资本的专制？马克思说“资产阶级撕下了温情脉脉的面纱，露出了赤裸裸的金钱面目。”全总向沃尔玛等跨国巨头施压，敦促他们在华投资企业设产工会，正是对资本无限话语权的否定。希望沃尔玛们还是戴上面纱吧！
稿件来源：《中国企业家》 作者：李彤
