本报记者张文单报道昨日，记者就马弘毅家连续失窃案进行追踪。针对派出所在未出具司法鉴定书的情形下，认定嫌犯有精神病，将其“释放”一事，多名律师和北大法学教授对此表示质疑。
连日来，记者就如下问题，采访、请教了多位专家：“请问，在执法过程中，公安机关应当如何认定嫌犯是否患有精神病？”
接受采访的一位律师说：我国法律虽未对“精神病人”作出明确界定，但《刑法》第十八条规定：“精神病人在不能确认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗。”
有律师进一步解释说：刑法第十八条主要讲了三层意思：第一，精神病人不承担刑事责任，但这是“有条件”的；第二，精神病人的“确认”，必须经过“法定司法程序”；第三，精神病人对社会“造成危害”后，其家属应被召唤，司法机关有权“责令”家属或监护人对该病人“严加看管和医疗”。
也有律师指出：在执法实践中，嫌犯家属提供的嫌犯（以往）病历证明、司法鉴定书，以及医疗机构（精神病院）的即时鉴定，都可以被认为是具有法律效力的证明，警方的即时判断主观性较大，其信服力不足。
中国刑法学研究会副会长、北京大学法学院副院长陈兴良教授则指出：在没有独立的、权威的专门机构作出书面鉴定的情况下，由办案民警自行认定嫌犯是否患有精神病，是否可以当场释放，其操作过程的随意性明显增大，容易滋生司法腐败。
半年内连续失窃4次的马弘毅先生坚持认为，2004年11月5日在家中逮着的嫌犯不像是精神病人。他告诉记者，小偷思维清晰地自称是湖南常德人，半年前来京，并哀求“把我放走”。
昨日，记者又从西城公安分局纪检处获悉：正在对福绥境派出所的“放人行为”展开调查，“结果”暂无法透露。（来源：华夏时报）
