英雄问来路，研究生要问“出身”。复旦大学硕士研究生因本科出身问题遭遇“磕磕绊绊”，本以为拥有“复旦研究生”的牌子能找份满意的工作，没想到本科学校却经常被用人单位提及。于是，不甚好的“本科出身”成了求职道路的障碍，“我参加过好几次面试，基本上面试官很快就会问本科也是复旦的吗？”(《中国青年报》12月30日)
本科出身已成为招聘方“过于敏感”的话题。招聘方关注的理由是，经验告诉他们，名牌院校的研究生和这些学校的本科生存在明显差异，多3年的学习经历并不能弥补外来研究生在英语、沟通、学习等综合素质上的欠缺，“本科4年的学习对一个人的素质尤为重要”。于是，名校本科背景显得更重要，是英雄就要问出身。
本科不同，到底存在多大差距。难道真如流传所说，金学士，银硕士。毋庸置疑，普通学校与名校相比，存在诸如教师、教学设施等软硬件方面的差距及各种受教机会的欠缺。不同的学校环境、教师教育、活动历练以及社会大环境的熏陶，对学生的品格塑造起着潜移默化的作用，也不否认本科4年对个人素质皆然不同的影响力。
但是，这并不代表“硕士生不如本科生，博士生不如硕士生”就是真理论断。唯物辩证法告诉我们，外部条件和大环境与个人意志力及品性相比，后者起着不可替代的第一位作用，外因往往通过内因起作用。更何况，本科生通过努力进入名校攻读研究生，这中间的一番艰辛历练也绝非三言两语就能否决。
“好学校出来的不一定都是好学生，非名校出身也未必不是优秀生”。如果因既往的“研究生不如本科生”的招聘经历来简单否决所有没有辉煌本科出身的研究生，让具体的某一研究生人为不确定的研究生总体负责，未免失之偏颇。
重视本科“出身”没有错，但一味追求“根红苗正”则难逃“歧视”之嫌。有人错过了月亮，就必然要错过星星吗？如果仅仅因在高考时输给别人一截，就再也没有翻身的机会了妈？即便千心万苦考上了名校研究生，依然不能靠实力来证明自身的价值，仅仅因为你不是名校本科生。
遗憾的是，现在无论是研究生招生还是教师评职称或者引进人才，都开始关注考生的本科学校了，无一例外都要把本科学校作为参考因素。不知道这是教育的悲哀还是一部分人的不幸，因为本科出身问题牵扯了太多的非理性因素，会把那些曾经错过美好的人打入十八层地狱，因为他们的“出身”注定他们永远难以“翻身”，不能和那些“根红苗正”的所谓精英竞争。
这样的人才认定，这样的等级差距，实在是令人惊心、寒心、痛心！(稿源：红网；作者：郭立场)
