2004年6月23日，审计署审计长李金华向全国人大常委会提交了一份触目惊心的“审计清单”。临近岁末，一份长达26页的整改报告公之于众。报告显示，“审计清单”中所列问题的纠正情况是好的。截至10月底，已上缴财政各项资金208.72亿元，已有754人（次）受到党纪政纪处分或被移送司法机关处理。
审计报告发挥威力了，这不免让当初谓“审计清单”哗众取宠的一些人大跌眼睛。与此相呼应的是，李金华刚刚在CCTV2004经济年度人物的评选中捧走分量最重的年度人物大奖。
对比前几年审计报告的遭遇，可以从中感受到一些变化：从1999年开始，李金华都要代表国务院作年度审计报告，但“审计风暴”在2004年才达到最高级别；CCTV从2002年开始评选经济年度人物，前两年李金华都没有入围，而2004年不仅入围，还获得年度人物大奖。
这几年来，李金华们做的事情并没有什么不同，都是在履行审计的法律责任，那么促成这些变化的“力量”何在？这或许也可以列一份“清单”：领导的重视，气候好，公众民主意识增强，舆论的支持……然而，审计的威力最终最决于两个条件：审计是否公开透明，问题是否整改官员是否问责。
公开透明使那些不顾公众利益、挪用滥用国家财政资金的行为暴露在公众面前，违法违规的人们才能感受到社会舆论的压力。1999年，李金华第一次做审计报告，按说第一次更具有形成“审计风暴”的“素质”，但实际上那一次报告的影响仅限于内部，在社会上引起的反响远远不如今天这么大。原因就在于审计报告的内容没有及时全面地向社会披露。而2004年则不同，审计报告列出了一份“审计清单”，将一些部门和单位的违法违规行为公之于众，使得一些人脸上“挂不住”。同时，2004年审计署正式推行公告制，全年已经发布8份审计公告，一系列审计结果都得到了及时的披露。
审计报告不公开透明，问题往往被“内部消化”，官员们也就没有被问责的压力。1999年，某部违规借给山东某公司3000万元资金的问题被审计查出后，2000年该部将资金收回，但2002年又以同样方式再次借出资金。这样一来，审计难免形同虚设，审计年年审，问题照样出，审计这只国家财政的“看门狗”只怕无人惧之，最终就会失声。事实上，审计部门并没有问责的权力，所以，在审计之外，建立和健全一套整改和问责机制，是发挥审计监督的必要措施。今年已有700多人受到处理，这是个好的开端。
可以说，公开透明与问责机制是“两把利刃”，正是它们才使得审计报告具有巨大的“杀伤力”。(稿源：红网)(作者：柳长盛)(编辑：闵君)
