去年12月28日，一场大雪悄然飘落杭州，成千上万的游客涌到杭州西湖争看“断桥残雪”美景，在一张新闻图片上，被白雪覆盖的断桥挤满了游人，他们是在踏雪。“断桥残雪”美景之名，本来是说大雪过后朝阳的桥面积雪已化，背阳的一面仍冰雪皑皑，在远处只能看见半边桥面。众多游客蜂拥上桥争着踩雪，把梦想中的半桥积雪变成了满桥脚印，不免有些煞风景。但对比近来更煞风景的世界遗产涨价风波，倒又觉得人人都可以免费饱览西湖美景，实在是一种幸福。
有消息说，世界文化遗产张家界和武陵源的票价将从158元涨到243元，涨价的主要理由是强化遗产保护、优化旅游服务。价格涨了，旅游服务是否一定能提高，还有待时间的检验。但多收点钱是否就一定能更好地保护世遗，却很值得怀疑。
记者调查发现，在张家界和武陵源景点243元的门票中，直接用于世遗保护的只有区区8元，还不到门票的三十分之一，而一张IC卡门票的工本费就已经达到了8元，另外还有10元的机场建设费、10元的路桥费、47元的“景区管理成本”、108元的环保车费以及52元说不出来的其他费用。243元的新票价、85元的涨幅、8元的保护费用，这些数据摆在一起，如何能让我们相信涨价是为了更好地保护人类共同的遗产？
若要自圆其说，恐怕还是只能打出前一阵北京故宫门票提出涨价时的幌子———涨价是为了限制游客流量，减少因此带来的对遗产的破坏。的确，近年来旅游业的不断升温，过多的游客和由此带来的环保问题引起了广泛的关注。如何在分享自然和祖先留下的宝贵财富的同时，好好地将它们保存下去传诸子孙？这也应该值得我们反思。但在以此为理由的涨价风潮中，我们同样要思考，提高票价就能保护世遗？提高票价真是为了保护世遗？
真想保护这些遗产，真是要限制游客的数量，最直接最有效的办法无过于限制售出的门票数量。西藏的布达拉宫在几年前就已经这样做了，国外的很多自然和人文景点也有些采用了这一办法，即便是近日才试营业的广州新儿童公园也表示在游客多时要限定人数、分批进入，虽然它和宝贵遗产、不可再生的标准根本就沾不上边。直接限制游客数量不仅有效，而且不以游客的富有程度和对票价高低的承受能力而另眼相看，最能体现公平。
而涨价却不是这样，涨价除了让付得起钱的游客在一边掏腰包时一边心怀不忿，更是将付不起门票钱却同样享有继承权的人拒在了遗产的门外。但涨价还是成了遗产管理者的最后选择，我们在涨价中看到的就只能是“既得利益”———如果限制游客的数量，却保持门票的价格，门票的收入自然要减少，既得利益者的荷包自然要缩水；“涨价谢客”就不同了，即便游客真的少了，门票收入至少不会大缩水；万一大家都不怕涨价，那就赚了，而且还有了继续涨价谢客的理由。
靠山吃山，靠水吃水，这是不少人头脑中根深蒂固的想法；但问题是世遗的山水、建筑并非是管理者所有，而是全体国人共同的财富。仗着自己占了地利沾一点遗产的光，并不是不可以，若要摆出“此山是我开、此树是我栽”的架势，将共同的遗产变成少数人的摇钱树，未必也太过分。
写到这里，不免要问一句：断桥残雪、苏堤春晓，这些旅游产业的金字招牌一向都是免费的，如此好客的杭州人，是用什么钱来保护落到自己手里的遗产的？（来源：广州日报）
