希望领导干部成为举报的“主体”

　　网友：邵道生

　　《人民日报》记者毛磊在12月29日“在呼唤出台《举报法》”一文中披露了这样一个数字：据最高人民检察院举报中心统计，每年查办的贪污贿赂等案件中有七八成靠的是人民群众举报。

　　这当然是充分说明了“随着反腐败斗争的逐步深入，人民群众举报犯罪的热情也越来越高涨”。

　　但是，我忽然又想到了另一个问题，即，如果这个“七八成”不是由“人民群众”举报的，而是由“领导干部”举报的，那中国的反腐败形势又会出现一个何等好的局面啊！起码会有一个事半功倍的效果！

　　这样说，我决不是想贬低“人民群众”举报的热情和作用，而实在是想到这样一个问题：即腐败是权力圈之间进行的黑色的秘密交易，其“知情者”和“最具有杀伤力者”肯定是权力圈內的人，“人民群众”至多是道听途说的“怀疑线索”，根本掌握不了幕后的真实内情，因此，纪检部门、检察机关对“人民群众”的这类举报尽管很欢迎，然而实际查起来所费的劲儿却是一般人难以想象的。

　　那么，作为腐败“知情者”的领导干部的举报为什么只有“二三成”呢？为什么领导干部的举报热情反而没有“人民群众”高呢？

　　核心的问题就是中纪委、中组部巡视组组长任克礼所指出的那样，巡视组每到一地，通过与100—200位干部谈话发现，“领导干部不讲真话的现象比较普遍，这是一个带共性的问题。主要表现是说成绩多，讲问题少，一些人即便在谈问题时，也明显带有保留，甚或把问题当作成绩来讲。”

　　巡视组是干什么的？说得直一点，就是查一些省部级领导干部是不是有问题（包括腐败问题）。然而，即便是巡视组与领导干部之间的“一对一”的谈话，作为被谈的领导干部一方，亦是不太肯讲真话，而且任组长还特别强调：“这是一个带共性的问题”……

　　所以，要让领导干部主动出来举报，亦就有点“非份之想”了。

　　所以，这就是领导干部举报热情低、主动举报少的原因所在了。

　　所以，任组长将“干部的腐败和不讲真话”这两个问题上升到“现在对党和国家造成威胁”的高度了。

　　什么原因？任克礼组长将其原因分析为“当地政治环境不宽松，没有形成讲真话的政治氛围”，这当然是对的，但这是从“总的”来谈的，还有更具体的，这就是：

　　第一，对权势的畏惧使一些领导干部不会讲真话，更不会主动举报了。俗话说：“官大一级压死人。”为何？原因很简单，就是因为权越大，势也就越大，其影响力、控制力、处置力也就越大。有的领导在官场的时间呆得太长了，深知其中的“奥妙”，更知自己仕途的发展和升迁的命运往往受某种权势的钳制。所以，这些领导干部行为准则的标准是：谁的权势大就听谁的，谁的官大就跟谁的，这些人笃信：真理永远掌握在官大者的手中。这些人信奉的是“多栽花、少栽刺”的原则，信的是“是非面前不开口，遇到矛盾绕着走”的信条，热衷于当“老好人”，坚持的是“关系学”。在他们的心中，什么中央的精神，党纪法规，什么规章制度，统统都很远的，都可以扔之一边，惟权势不能得罪。有时，事实的不公很清楚，发生的过程也很简单，也无需多费脑筋就可判断出是非曲直，但是，就是因为出于对权势的畏惧，不得不说违心的话，做违心的事，严重的甚至到了指鹿为马、助纣为虐的程度。这类领导，因为对权势的畏惧，失去了道义，也就不太会讲真话，更不太会主动举报了。

　　第二，缺乏民主、急于追求自己的名誉和官位使一些领导干部不会讲真话，更不会主动举报了。古人曰：“贵名不可以比周争也，不可以夸诞有也，不可以势重胁也，必将诚此然后就也。”（《荀子·儒效》）现在有的领导的所作所为恰恰相反，为了获得所谓的权威，不是靠党性，而是用结党营私的方式去争；不是靠自己实实在在的政绩，而是靠狂妄自夸而拥有；不是靠个人的真才实学，而是靠权势地位的胁迫去获取；“个别地方领导缺乏民主，喜欢任用欺上瞒下、弄虚作假、善于吹拍的人”。这类缺乏民主、热衷于沽名钓誉的领导，就像江泽民所指出的，“必然热衷于拉关系，串门子，把吹吹拍拍、拉拉扯扯这种极为庸俗的作风带到党内来”，就必然不会任人唯贤，而是任人唯亲，就必然是远君子、近小人，就必然会言行不一，自然也就不太会讲真话，更不太会主动举报了。

　　第三，私欲过盛使一些领导干部不会讲真话，不会主动举报了。共产党的官，必须是“全心全意为人民服务”，必须是“毫不利己、专门利人”，必须是“革命第一、工作第一、他人第一”，必须是……也只有这样的官才能做到“当官不为民作主，不如回家卖红薯”，才能做到讲正气。但是，现在有的领导却不是这样，在当今社会拜金主义、享乐主义等资产阶级腐朽思想的侵蚀下，私欲过旺、过盛，不是全心全意为人民，而是一心一意为自己，不是大公无私，而是大公有私，这些干部每当改革的“关键”时刻──即在群体利益重新调整时，总将利益的天平向自己倾斜，向自己的家属、亲人子女倾斜，向自己所属的“小集团”、“小圈子”倾斜，“还有一些干部因为个别领导对自身升迁起过积极作用，只图报恩，歌功颂德”（任克礼）……要让这样的领导去讲真话，主动举报，实比登天还难。

　　第四，人性中的弱点使一些领导干部不会讲真话，更不会主动举报了。领导也是人，也存在着这样的或那样的人性弱点。当这些领导对自己人性中的弱点采取放纵的态度时，往往会“情不自禁”妨碍自己去实施公正，去讲正气。譬如，当一个领导妒嫉心理很强时，他在处置被妒嫉人的事情中，就一定会搞点“小动作”、“小名堂”，也就一定不会秉公而办了；当一个领导为偏见所占有时，就一定像古人所说的那样：“偏生迷，迷生执，执而为我，不复知有人”（《明史·邹无标传》），就会固执，就会以“有色眼镜”去看人，尤其是当那些平时为自己“看不顺眼的人”的利益遭受到他人的侵害时，就不会“以公论道”，有时甚至会“下意识”地在他人的“伤口”上撒上一把盐；当一个领导心肠太好、耳朵根过软时，因为时时、事事都拿不准主意，就一定会被“小人”的甜言蜜语所迷惑，一定会被鳄鱼的眼泪所欺骗，结果呢，往往是有了好的动机而没有好的结果，受到伤害的仍然是那些“老实人”，仍然是那些本应该得到保护的人。一般来说，这样的领导鉴于自己人性中根深蒂固的弱点，就不太会讲真话，更不太会主动举报了。

　　总之，希望领导干部成为举报的主体之要求，说高不高说低亦不低，一旦这一期盼能得到实现，中国的反腐败将会出现一个全新的局面！