本报记者 王杨
沛县县委书记邹徐文，是1998年徐州市公开选拔任用的干部。这位曾经担任大学教授、硕士生导师的县委书记认为：公推公选上来的干部，心里更有群众，更有拼劲、闯劲。共同的公选经历让书记、县长更容易协调一致，他们之间的配合十分默契。
“过程不同，效果也就不同”，长期在省、市级组织部门工作的徐州市委副书记、组织部部长陆正方感受至深。他说，“公推公选”是程序选人，如果干部选拔任用不经过一个公开、公平、公正、透明的程序，即使选出的人与程序产生结果完全一致，也不如经过一定程序所产生的人更具有公认度。孟铁林一年后获得95％的优秀票，既是对他工作的肯定，又有很大的公认度成分。
人选人的弊端显而易见。陆正方认为“个别酝酿、集体决定”的运作方式，容易形成少数人说了算、个别领导起作用的局面。这就给拉帮结派、跑官要官、依附投机等行为提供了可乘之机，不正之风和腐败现象也由此产生。
长期从事组织工作的陆正方也有苦恼：想被提拔任用的干部很多，往往提拔一个人，得罪一批人；挖空心思配干部，任凭你为公平、公正做了多少努力，仍不可避免地成为矛盾焦点。公推公选的实施，使这位资深的组织干部顿感轻松。
面对徐州市“公推公选”的成功推进，市委书记徐鸣更多的是冷静思考。他说，一年前大家为“公推公选”这个新生事物感到惊喜，一年后我们则应考虑如何把这个好形式坚持下去，并且不断完善。
徐鸣的思考不无道理：“公推公选”目前仍带有探索的性质，是一种体制外的安排，其形式、内容都需要规范，把“公推公选”纳入干部任用的正常轨道；民主推荐、考试是“公推公选”的两个重要环节，要警惕拉票和变相拉票、打探考题、疏通考官等不良现象渗向“公推公选”；从领导干部选人，到广大干部选人，这无疑是一种进步。但“公推公选”的过程，偏重群众基础、文字水平和口头表达能力，被选干部是否具有果敢的领导能力和决策能力则很难考核；如何让“公推公选”产生的干部健康成长，让人民群众的信任伴随一辈子而不是一阵子，也值得思考。
《华东新闻》 (2005年01月07日 第一版)
