今年，北京将建立并向社会公众发布全国首个“食品安全信用指数”，及时对首都市场食品安全形势作出前瞻性的风险评估，引导消费者对食品进行“安全消费”。（《新京报》1月5日）
“食品安全信用指数”的出台，对百姓而言，无疑是一个好消息。这让笔者想起去年关于食品安全的是是非非。“奶制品质量堪忧”、“水产品质量堪忧”、“蔬菜质量堪忧”、“畜禽产品质量堪忧”、“食用油质量堪忧”……假冒伪劣的食品，触目惊心的案例，让人百般困惑：我们吃了什么？我们该吃什么？我们能吃什么？也正因为食品安全问题受到前所未有的挑战，北京将要实施的“食品安全信用指数”才引起广泛关注，笔者对此充满期求。
一是权威性。比如刚发生不久的植物油事件，卫生部通报的不合格产品，一些地方进行检测后认为合格，也有部门对卫生部的检测结果表示质疑。之所以出现这种局面，与我国食品安全管理体制有关，食品药品监督管理、农业、卫生、质检、商务、工商、科技、环保、法制等部门，都有管理食品安全的职责，易出现职责不清、管理重叠和管理缺位等问题。同时，每个部门几乎都有自己的检测手段和办法，很难说谁家更正确、谁家更权威。在这种情况下，就可能出现一个部门认为合格的产品，其他部门认为不合格，工商部门搞一个“食品安全信用指数”，其他部门也未必认可，权威性就要遭到质疑。
二是惩戒性。很明显，安全信用指数低的食品，顾客可以避而远之。但在一个完善的市场体制下，仅靠市场机制，难以对劣质食品生产者真正起到惩戒作用。我国目前虽有《食品卫生法》、《产品质量法》、《农业法》和《进出口商品检验法》等诸多法律，但这些法律对食品质量安全仅作了一些概要性规定，处罚手段以罚款为主，明显偏软，未能充分反映新形势下消费者对食品安全的要求。法律不尽完善，必然让“食品安全信用指数”的作用打折扣。
三是通俗性。对大多数百姓来说，用指数来反映食品安全性，毕竟还是头一回。指数是什么意思？多少指数的食品可以安全购买？多少指数是伪劣食品？诸如此类，很可能把不少百姓弄得一头雾水，不知所云。能不能更明白一些，通俗一些，让百姓一看便懂？
四是广泛性。假如前面3个问题都能解决，那么笔者希望，这种有效管用的办法能在更多地方推广。毕竟民以食为天，食品安全问题马虎不得。
