无疑，这又是一起商业神话的破灭。昨日商报报道，一度豪情万丈、被称为“外资百货大鳄”的诺玛特在渝的两个店（南坪、江北黄泥?店）都关门了。虽然一些供货商深更半夜“抢货”抵债，但余款何时能收回，他们并没把握，一颗颗悬起的心不知还要吊多久。
其实，类似现象在本市、外地已多次发生，可为什么每次都是供货商在“流血”、在哭天抢地？更可悲的是，供货商摔跟头、扑爬后竟还要继续找大卖场？原因是什么？我认为，“诺玛特现象”背后是市场游戏规则不完善、存在一大堆的漏洞，是导致供货商与大卖场关系扭曲的根本原因。
我们知道，大多数的卖场并无多少自有资金，多靠赊销经营，用“玩空手道”、“用你的骨头炸你的油”形容也不会过分。这可说是当今开百货、超市的一大趋势，再加上一段时间政策对大百货、超市的鼓励，以及各地兴起的“商圈热”，导致大卖场严重地“抢占”了传统小商店的生存空间，迫使生产厂家、供货商不得不依赖大卖场，抢得一个“终端”。此乃体制上的一大漏洞。从市场交易讲，大卖场与供货商的地位是平等的，然而，实际双方并不平等，信息上也不对称。大卖场是个啥来头、有多少自有资金、经营能力如何、会不会“拆东墙补西墙”，甚或搞商业欺诈等等，供货商尽管人多势众，但是一盘散沙，根本无法也无力摸清大卖场的底细。此乃漏洞二。
漏洞三，第三方监管机制的乏力，使得大卖场可以为所欲为，而不会受到任何的监督与制约。工商局虽然可从体制上监管，但多以事前、事后为主，事中则难以监管。而为了“跑马圈地”抢占更多最佳阵地的冲动，又往往驱使大卖场到处开店、搞连锁，即使每个店都能盈利，本来资金就不充足的大卖场只好挪用货款。这种“事中”发生的行为，往往在窟窿无法弥补时才可被外界发觉，而此时已几乎回天无力，想救也来不及了。
更可悲的是，在WTO三年过渡期已结束、外资百货业可长驱直入的今天，这些明显的漏洞几乎仍未见有明显填补的迹象，这才是供货商最该思考、最该警惕、最该努力的地方。刘定云
来源：重庆商报
