本报A1版前天刊出《客运大调整乘客难适应》一文后，在社会上引起较大反响。昨天下午和今天上午，省内一些读者给本报新闻热线打电话说，南京这次客运跨江大调整，不仅改变着乘客的传统出行观念，同时也对相关主管部门未雨绸缪提供便民服务提出了更高的要求。更多的读者则是对淮安客车跨江始发提出质疑，淮安驾驶员朱先生说，这么大的站点变化事先有没有问计于民？如举行听证会等。安徽巢湖市民刘先生告诉记者，单单将淮安和安徽巢湖等线路率先从中央门、下关迁到“乡下”是否线路歧视？难道说，就去这几个地方的车出“黑车”？将去这几个地方的客车迁到江北后，南京就能治住“黑车”了吗？
今天早晨，记者再次来到桥北客运站采访时，不少乘客并没有为在桥北站上车而开心，相反为告别熟悉的中央门车站感到不便，更有人提出为何选中淮安的班车到江北始发，这里是否有线路歧视现象呢？桥北客运站一位女士对记者说，桥北站原先作为城区七个车站的配客站，主要发挥补票功能，去年8月被批准为始发站，之后进行了提高联网电脑的网速等更新工作。淮安等班车发车两天来，矛盾比较突出，比如一些私人承包性质的班车司机就出现了抵触情绪，此外站方正在积极协调开辟河西至客运北站的公交线路，进一步方便赶车的乘客。这位女士还透露，对于淮安等线路的长途被率先“挑”中跨江，是因为淮安等线路的车子在中央门地区“黑车”多，站外带客混乱，南京市运管处办公室的同志表示，客运北站始发班车的选择不是针对哪一个地区，更不存在歧视的问题，对于这次大调整，早在去年10月整治中央门地区“黑车”等问题时，就提出来了。但采访中，一些周转乘客仍然怨言不少。一位从火车站赶往中央门搭乘长途去淮安的上海人王某告诉记者，中央门作为南京一个交通中心，应该考虑到方便周边省市的“过路客”，一夜之间挪了车站，而且还是部分线路的转移，让他们这些外地人摸不着头脑。
淮安、楚州等客车跨江始发能治住“黑车”吗？南师大社会发展学院的吴老师对此事发表了一些看法。他说，这种“一刀切”的做法不可取，有关部门想
将“黑车”拒之中央门外，有一点可以肯定，来自淮安等城市的“黑车”不大可能被一刀切出中央门。眼下，在小市东门街形成的淮安“地下汽车站”就是铁证。这才刚开始，这些淮安、楚州车还可以改头换面，如挂上其他地方牌照重返中央门拉客。退一步说，淮安客车退出了中央门后，从中央门发往苏北方向的客车还有几百辆，届时，有关部门是否将它们全切出中央门呢？管理“黑车”光靠“堵”是行不通的，要靠切实可行的长效管理。本报记者魏晓昕 耿志清
