事关北京大学的这起新闻，如果发生在别的地方，很可能被视为无形资产而大肆炒作，大做文章，大唱高调；而在北大，校方要求对此保持清醒头脑和采取低调反应。
最近，英国《泰晤时报》发表的由世界88个国家的1300多名专家进行的全球大学评比排名中，北京大学位居第17名。这个在全球大学中第17位的排名，也许在有些人看来，至少也可以算得上是接近世界一流大学吧？可北大校方却认为，北大与世界一流大学相比，只是具有一些相似性。我看，这“一些”两字，尤显自我评估的冷静。
上述评比排名表，有其一套指标系列，在一定程度上反映了某些层面的看法、认可和评价。像当今世界诸多排行榜一样，不可能做到绝对的正确和权威，而只是具有一定的参考价值罢了。同样是今天的北大，也有机构在评比世界500所最佳研究大学的排名表中，把它列在第200名之后。这可能既和评比标准不同有关，也不排除主持者的主观因素吧？因此，对各种排名榜来说，其公信度如何，还需要有更多公正和公平的人士参予检验。
从这次对《泰晤时报》排名榜的反映来说，有个可喜的现象，就是有些专家对何谓世界一流大学的认识渐趋一致：那就是凡称得上世界一流大学的，要有一批处于世界领先水平的、乃至前瞻性的学科；要有一批在专业上具有国际先进水平的和国际影响的师资；要有优秀的生源；学校的科学研究成果能带领世界潮流并对所在国家和人类社会的发展作出重大贡献的；学校能培育出一批批在国内外拥有知名度的杰出人才；大学本身具有深厚的文化底蕴并在国内外有影响有声望等等。而上述这些标准，对国内有些大学来说，似应从中吸取教训。我国有些大学在所在省市和国内都还没有条件被公认为一流的，就急于高喊“创世界一流大学”，那只能是制造笑话。世界一流大学之大，首先应该是多出大人才、多出大成果，而并非仅仅是多造大楼而已。大楼是要造的，而出大人才、大成果比造大楼更重要。
笔者还认为，对世界一流大学来说，首先要有世界一流水平的校长。校长人选最好是世界一流的科学家或大学者+具有世界一流教育思想并有很强管理能力的专家，像这样集两种身份于一人的大师级人物，其地位似可超过高官。
对类似北大这样已有一定条件的大学来说，向世界一流大学这个目标迈进是个渐进过程，离不开国家的政治、经济、科技、文化等多种因素构成的整体环境，也离不开大学体制改革的深化。看来对创建世界一流大学这件事，冷静、务实、低调、多做少说，远比浮躁、表面热闹、唱高调、说得多做得少更显成效。像前几年北京大学对外宣布，在某年某月建成世界一流大学这种说法，容易导致被动局面，显然不足取。看来，北大已接受了这个教训。这是一种进步。
