一栏锐评

　　重视假记者“采访”的“真信息”

　　5名自称为“国务院内参”的假记者，向山西省蒲县某煤矿索要3万元现金，结果，这5名假记者被刑拘。

　　假记者之所以违法是因为他们获取了相关部门和官员的违法违规事实之后，没有通过正当的渠道将这些事实公布于众，而是为了一己之私利向被揭发者讨要钱财，这也许就是善恶的一念之差。但假记者之恶不能用来证明违法事实就是不恶或者可以饶恕，他们前期所“调查”的一些事实有相当部分是真实存在的，这些事实可以用来敲诈当事者，那现在为什么不用做正当渠道起诉当事者的佐证呢？事实即事实，客观存在的东西不会因为获取渠道的差异而改变其本质。《焦点访谈》记者与假记者可能获得的事实信息是一样的，他们的区别在于前者通过节目公布于众，成为正义的代名词；后者把这信息作为要挟的筹码，敲诈当事者。这是他们主观使用信息的差异，与信息的本身没有关系，如果只是将“假记者”绳之于法，而把他们“收集”的信息封闭起来没有利用，只能大快了那些违法违规当事者的人心。

　　南通 陈春

　　有效投诉是嘛玩意儿

　　据1月9日《现代金报》报道，一年内被群众有效投诉三次，降职！连续两年被群众有效投诉三次，辞退！这是宁波市新出台的《宁波市国家公务员（机关工作人员）年度（绩效）考核实施意见》中的内容，目前该意见正在征求意见中。

　　笔者为有关方面重拳出击而欣慰，应当说，这既是治贪官制度的延续，也是治庸官制度的“发挥”，只是有一点让人疑惑：有效投诉是什么意思？大凡群众对公务员投诉，除了恶意诽谤者外，必有实质的证据，这个证据一般都会建立在群众对公务员日常表现的观察与了解的基础上，代表着公正的民意，而这也是治理机关不正之风的重要依据，本身并不会分什么有效投诉和无效投诉。只有一种情况：那就是机关进行投诉登记，登记上了为有效，否则为无效。那么，这样的制度安排就是一道多余的门槛，容易产生弹性效果。其实，投诉就是积极的信号，如果一次投诉就反映出严重的问题，那又何必非备齐“三次有效”呢，或者说，当一个公务员身上集中了多起投诉，那么本身不已说明问题了吗？

　　江苏 程子禾

　　揭开作假财务中介面纱

　　国资委在对181家中央企业的财务审计报告突击检查后发现，有13家企业的财务审计报告结论与事实相反，和企业经营情况不理想相比更不能令人容忍的，则是“财务中介收钱后做假账”。令人遗憾的是，这些和企业沆瀣一气作假账的财务中介，依然披着神秘的面纱，仍可以若无其事地挣他们的银子。

　　国家之所以要颁布《审计法》、《会计法》，就是要通过法定程序，对机关、企事业单位的财务状况进行内部监督和社会监督。会计师事务所等社会审计机构，是构建市场经济诚信机制的必要组成部分，这类财务中介机构如果只认钱，不认真、不认法，社会的诚信就荡然无存，审计报告无异于一堆废纸。所以，任何财务中介的作假行为，都应视为诚信社会的大敌，应受到法律的严厉惩处。笔者不知道有什么理由不披露那些作假账财务中介机构的名称。如果说，造假还只是一种怀疑，那么，我们读到的就是不准确的新闻；如果事实已经清楚，何妨将造假者披露出来，让他们成为众矢之的？国资委，我们期待你的进一步行动。

　　深圳 江南雨

　　《江南时报》 (2005年01月10日 第三版)