就在四川长虹为APEX巨额欠款所困之际，数家银行为其雪中送炭，农行给予其30亿元综合授信额度。此消息一出，“四川长虹”当天上涨了4．8％。但如果逐读当天各家媒体对此事的报道，就会对这30亿到底系授信还是贷款，感到莫衷一是。1月6日，部分媒体如北京青年报、四川日报、天府早报等发布消息，称四川长虹获得农行30亿元综合授信；还有一部分媒体如《经济参考报》“据新华社成都电”则报道，称“中国农业银行四川省分行为长虹提供综合信用贷款30亿元”；最绝的还是四川长虹自己的企业网站，对前述不同类型的报道均有所转载。这就不能不令人纳闷了：到底是授信还是贷款？
实际上，四川长虹得到的这30亿还只是授信。那些有意无意地混淆了授信与贷款概念的报道，很可能会误导公众特别是“业余级股民”的判断。作为媒体和四川长虹自己，甚至有关银行，都有责任对此进行准确表述及澄清。
那种将“综合授信”理解为“综合信用贷款”的报道，完全是想当然的望文生义。根据《商业银行授权、授信管理暂行办法》第六条之规定，授信额度只是银行内部为对投放给某企业的信用总额进行控制而设置的一个上限。一个企业得到了银行的授信，未必就一定能得到相应的银行贷款。在实际工作中，企业得到授信最终得不到贷款的情况屡见不鲜。所以授信的实质只是银行的一种管理手段，尽管它兼具着表明银行支持态度的功能。
话说回来，虽然授信与贷款有着这样显著的区别，但在实际经济生活中，授信已经成为银行从“信用”意义上支持企业的一种常见工具，能够得到银行的高额授信，俨然成为企业的一种无形资本和荣耀。但授信再高，它也还不是贷款，甚至于理论上还存在得不到一分钱贷款的可能性。
把授信额度当贷款报道的，在以往也屡现报端，只是我们一直权且当是因为相关记者非银行专业人士，所以容易产生“误解”。不过对待上市公司相关信息的披露，建议有关媒体和记者还是措辞更准确一点为好。谢风华（长沙）
