摘编自《三联生活周刊》2005年第2期／夏雨
事情源于2004年1月8日发表在著名学术杂志《自然》上的一篇论文，题目为“全球变暖将导致物种灭绝加剧”。很快，相关的新闻报道出现在全球各大媒体上。论文的领衔作者是来自英国利兹大学的环境学家汤姆斯博士。
4月22日，作为其主要科研竞争对手的牛津大学地理与环境学院的科学家，在《自然》通信栏目中发出了他们的声音：有关科学结论的简单化和夸大化报道，严重损害了环境学家的职业信誉。
利兹方面并不示弱：“正是有了媒体的热情报道，我们估计，大约有4000多万美国人了解到1月8日那篇学术论文的结论，提高了环保意识。尽管有个别媒体出现了误读现象，但相比之下，也是值得的。”
牛津的环境学家们组织了与媒体记者的直接辩论会。
辩论中，杰伯森博士等人强调，科学是严肃的，任何的偏颇都可能被人利用；和媒体打交道要小心再小心，媒体记者应该多学习和加强修养。他认为，一旦发布这些过于夸张的信息，除了有利于民间环保组织募集资金、为一些政客提供政治素材外，对科学研究毫无帮助。
科学的严密逻辑性和媒体的大众传播性在理念上发生了直接冲突。
这些“上课式”的口吻，令在场的媒体记者感到不满。“你们多少年来都在做一个题目，结论永远是含糊不清。作为记者，我们如何向公众解释你们的工作？”“科学研究总被描述得那么重要和神圣，这些纳税人的钱，你们用得很有效率么？谁来监督科学家群体的工作？”
