徐友渔《南方都市报》
最近两三个月以来，关于刘翔被华东师范大学推荐免试直升研究生、硕博连读，关于周星驰被几所大学聘为客座教授或兼职教授，以及被聘为浙江大学人文学院院长、教授、博士生导师的金庸表明退意而被校方挽留，成为媒体争相报道的消息和人们争论的话题。所有的支持者都闭口不谈问题的核心：对于名人，大学既有的规则还算不算数？
一位身在美国的学者评论，关键不是运动员是否可以通过另类标准上大学，而是怎么用一个更有建设性的方式，把这些人整合在大学的体系中。话说得洋腔十足，意思却很简单，那就是现行标准对某些特殊人物不适用。
一位青年评论家在《周星驰咋就不能当教授》一文中说：“我相信，周星驰虽然没有博士学历，但他肯定要比中国绝大多数影视专业教授更了解电影生产的机制和秘密。”但是，被吹捧的影星自己就不认这种抬举，周星驰说，“我很清楚这个教授实际上是客串性质的，我没什么东西可以教给学生的”。还有一位青年评论家认为，“金庸的小说和《明报》社评中体现出他对中国历史的真正把握，可以说已表现出他对历史具有深刻的预见性。”对于崇拜者和金庸迷，怎么赞誉都可以理解，但就算是历史的预言家，当教授和博导的规则就可以不要？请问，金庸的学术专著在哪里？国家教育部学术委员会对博导资格有明确的三点规定，金庸符合条件吗？很清楚，持批评意见的人，没有人否认刘翔、周星驰、金庸的才能、天赋和贡献，但关键在于，这些东西能不能取代规章、制度？为什么“程序正义”的观念那么不容易在我们脑子里生根？
《江南时报》 (2005年01月11日 第三版)
