“计划电”顶牛“市场煤” 煤电联动双方不快乐

　　2005年度全国重点煤炭产运需衔接会终于要在10日落下帷幕了。

　　正如业内人士所预料的，“计划电”与“市场煤”让这个原计划一周的会议，现在又不得不向后延期了6天。

　　2005年的冬天趋暖，但许多地区的人们并未能有此感受。这都因为是电荒惹的祸。

　　今年冬天供电形势比往年更严峻。国家电网的一位专家告诉记者，导致此原因的：一是全国大部分地区进入了冬季枯水期，水电厂无法满负荷供电；二靠煤炭发电的火电厂燃料贮备不足，全国火电厂冬季贮煤离预定指标尚有几百万吨缺口。

　　而耐人寻味的是，连续4年来，一到冬季，电力用煤就紧张，这几乎成了一个规律。

　　据此会主办方相关人士披露，在会议前一阶段，签约的煤炭合同大概有2亿吨，这后一阶段又增加了一些。但与前几次会议签约七八亿吨相比差距较大。山西一家煤炭公司老总透露说，截至到8日本公司签约的煤炭合同不足130万吨。

　　不用猜想，煤电双方尚在讨价还价。而焦点无疑是围绕此次煤炭价格方案。此前在会议开幕式上，国家发改委副主任欧新黔明确提出了8％的价格指导性意见。煤炭企业抱怨此次涨幅太低不能接受，而电力部门则强调应该坚决执行。

　　客观地说，为化解煤电“顶牛”，国家发改委费尽心思，这几年推出了许多改革方案，但煤电总是不领情，甚至还带来极大的抱怨。

　　在此次会上，推出了一个被视为重要举措的煤电价格联动机制，即煤价随市场调节，电价随煤价作相应调整，电煤采购价格低于市场煤价。据悉，煤电双方未达成一致意见的电煤价格将统一在去年9月价格基础上上浮8％。其中上浮价格的30％由电力企业消化。

　　中国大唐集团参会的业务人员说，在河南他们6家火电厂每年需要电煤1400多万吨。如果每吨煤上涨100元，其燃料成本就要增加14亿元，其中30％要电厂消化，即4．5亿元，但集团全年利润也不过4亿元左右。

　　有煤体披露，由于电煤告急，湖南省提前启用了“煤电价格联动”办法，并规定了每个煤炭企业供应给对应电厂的煤炭数量和价格，但为减轻煤价上扬给电力企业带来的压力，将电价上网价上调0．012元。这使得煤电双方都不快乐。

　　有专家提出：价格联动方案缺乏保证措施，若煤电有一方不执行价格调整幅度就会使此方案失去应有意义。

　　而此次会上，推出了一个被视为重要举措的便是鼓励签订中长期合同。

　　据悉，截至目前，在五大发电集团中，电煤订货签订中长期合同较多的是大唐和华能。

　　发改委能源局吴贵辉副局长告诉记者，此举是双赢的思路，对煤炭行业可以有稳定的市场，对电力企业可以有稳定的货源。

　　据了解，在此订货会前，华能已与几大煤炭企业签订了4000万吨以上的中长期合同。但令他们尴尬的是，在此次会上有的煤炭企业翻脸不认账，不论原合同价格高低，皆要求价格上涨的幅度远远超过20％。

　　一位电力企业的经理一针见血地指出，有关签订中长期合同是目前一个较好的办法。但问题在于，谁给信誉“买单”。而另一煤炭企业老板却认为，此中长期合同并不完整，市场导致价格总在随时出现变化，不签很正常。

　　记者已连续跟踪了三年的煤炭订货会。而此次发改委出台的两大举措，现在看来煤电双方并不领情也更不买账。而依记者之见：“计划电”与“市场煤”此格局不改变，发改委永远无法从订货会抽身。（记者周勇刚）

　　煤电联动机制只是过度性政策

　　经过几次推迟，2005年全国重点煤炭产运需衔接会终于在2004年的12月30日召开，而且一开就是好几天，连元旦都没有休息。由于2004年发生了严重的电荒，因此，这次与电有关的会议格外引人注意。

　　本次会议的一个看点，是延续了40年的煤炭订货会改了名称，叫作“产运需衔接会”。

　　然而，名称虽然改了，会议的内容实质并无多大变化。人们并没有看到期待中的煤、电、运三大领域的进一步放开，相反，由有关部委出面组织的这种“衔接”，依然显示出很强的计划性，出席会议的企业仍不是主角。

　　煤电价格联动机制的出台，当然是本次会议的另一大看点。所谓“联动机制”其要点有三：一是今年用于发电的电煤价格上涨幅度控制在8％以内；二是电煤价格累计上涨5％时，电价相应上涨一次，但农业电价、居民电价等保持相对稳定；三是煤炭涨价因素的30％由电力企业内部消化。应该说，这一政策设计的本意是利用价格杠杆，调控煤价和电价，防止煤价、电价大幅度的波动。同时，给煤炭企业、发电企业一定的价格上涨空间，以调动他们的生产积极性。从这一角度上说，“联动机制”既有可行性，也有合理性。

　　但是，如果从另外的角度去解读，可以看出“联动机制”存在的种种不足。比如，煤炭价格上涨后，除发电企业自行消化部分外，至少有70％的涨价因素要转移到电价上面；再比如，价格控制无法解决煤炭供应的“量”的问题。一旦煤炭企业不满意8％的涨价幅度，减少甚至停止电煤供应，发电企业还是要买“议价煤”、“高价煤”。到那时，电价该不该涨，怎么调控，又将成为难题。还有，“联动机制”的调控对象主要是煤炭企业和发电企业，而电网和运输行业几乎是旱涝保收，坐享其成。在同一政策框架内，不同的利益主体苦乐不均，这不利于政策的贯彻落实。

　　其实，近两年电力行业暴露出来的问题，是已经走向市场的煤炭行业与仍未放开的电力行业不配套的矛盾，也就是所谓“计划电”与“市场煤”的矛盾。“电荒”背后没有“煤荒”，发电企业嘴上喊缺煤，心里明白缺的是“计划煤”，脑袋里想的是让煤价跟着电价走。显然，在其他行业按照市场规矩办事的时候，电力行业的要求既引发出矛盾，也不合潮流。

　　国家经济需要平稳发展，需要包括电力在内的充足、稳定的能源供应，需要防止由于能源价格大幅波动而对发展造成不利影响，这是无须争论的。同时，电力行业有其特殊性，尤其考虑到老百姓基本生活用电等因素，对电价进行严格监管是必然的，这一点人们也能够理解。然而，个别行业的特殊性与体制改革的必然性之间，前者必须服从后者，“特殊性”不应成为延迟改革的借口，更不能成为谋取行业特殊利益的幌子。“联动机制”也许能够缓解目前的困难，但无法从根本上解决问题。现在需要清醒认识到，电力行业的改革迟早要进行。如果问题积累太多，如果电力行业把煤炭行业拖了进来，纠缠在一起，到那时再动手改革，成本一定会更大。（来源：中华工商时报）