虹影要追究南方都市报法律责任

　　本报记者 倪方六

　　南方都市报惹恼了著名旅英女作家虹影！昨日她给江南时报发来一封《<南方都市报>造谣可耻！》的电子邮件，表示要通过她的律师对南方都市报追究法律责任。虹影称，该报在1月10日的“2004年文化年鉴”中，将她在2004年新推出的小说《绿袖子》“定义”为完全是法国女作家杜拉斯《广岛之恋》的“翻版”，将围绕在她的新作《绿袖子》争议归纳在“文坛抄袭事件”中，有意诬蔑她的小说是抄袭。

　　经虹影本人同意，江南时报全文发表这封邮件———

　　《南方都市报》2005年1月10日刊登“文坛抄袭事件”一文，其中说：“虹影小说《绿袖子》被指出小说的叙事方式等都可以看出法国著名女作家杜拉斯《广岛之恋》的影子，完全是它的翻版，被指为抄袭。”

　　《南方都市报》如此报道，犯了诬蔑罪，我已请我的律师史玉生提出法律追究。

　　关于《绿袖子》被指责“抄袭《广岛之恋》”的说法，完全是无中生有。《绿袖子》讨论会于2004年7月26日在上海举行，第二天上海《东方早报》报道，文中只是说“虹影在《绿袖子》中讲述了一个和《广岛之恋》有些类似的故事。”其后各种报纸报道，说是上海师大中文系张闳教授提出“抄袭”，张闳在2004年8月19日《江南时报》上特地提出声明：“绝对没有说过《绿袖子》抄袭了《广岛之恋》的话，甚至连‘雷同’一词都没有用过，只是称《绿袖子》的题材和《广岛之恋》有相似的地方。”

　　因此，在场的《东方早报》记者报道用词是准确的。

　　此后，各种报刊说“《绿袖子》抄袭”的不下四五十种，甚至不少报刊总结为2004年“文坛邪风”，但都只是说：“涉嫌抄袭”。这种以讹传讹的报道，我没有精神理会。文坛谤风如焚，我一向不予理睬，静以待之，清浊自见。

　　但是《南方都市报》的报道，却非常具体地诽谤我的作品《绿袖子》“完全是翻版”，“被指为抄袭”，而不再仅仅是“涉嫌”。此文明确无误地对我与张闳教授犯了诬蔑罪。

　　《安娜·卡列尼娜》与《包法利夫人》都是说一个已婚女子有婚外情，最后都自杀，难道不类似？谁敢说托尔斯泰“抄袭”福楼拜？“抄袭”罪违反知识产权，《南方都市报》毫无根据，遽尔定罪，任意破坏作家的名誉，开起无需任何调查的“媒体法庭”。

　　“一犬吠影，百犬吠声”，最后这条不仅调门高亢，竟然一口见血了！群狗乱咬，我只得自卫。

　　虹影还表示，对于2004年在上海曝出的《绿袖子》涉嫌抄袭一事，她已在心里闷了半年多，现在南方都市报又这样明说她是“抄袭”，所以不能再沉默了———“南方都市报犯了诬蔑罪，当然要追究到底，我已经拿起打狗棒自卫，不能轻易放下。请所有正直的报纸直言。”虹影还责问道，此文章作者张超有无法律概念？不只要追究南方都市报的法律责任，虹影还要追究张超的法律责任。

　　接到虹影的电子邮件后，记者随即采访了南方都市报这篇报道的主编张超。张超说，“2004文化年鉴”是以演义形式出品的，报道不存在“诬蔑”虹影、给她“定罪”的意思。即使文章有说她《绿袖子》抄袭的意思，那也不是南方都市报提出来的，因为“抄袭事件”都是编辑从网上搜集整理的。张超表示，他们不理虹影这一套，南方都市报也有自己的律师，要追究南方都市报的法律责任，可以与报社的律师联系。

　　（江南时报将继续关注此事。）

　　《江南时报》 (2005年01月12日 第十六版)