随着反腐败斗争的不断深入，诸多“带病上岗”、“带病提职”的个案接二连三被曝光，广大干部群众对此的反响也越来越大。人们在对此表示强烈不满的同时，总会生出这样的疑问：何以只见有“病”的干部上岗下岗，却鲜有搭脉问诊的“大夫”被追究责任。
据1月12日《青年时报》报道，在11日召开的杭州市新一年组织工作会议上传出消息，市委组织部特别强调，坚决防止和杜绝群众反映很大的“带病”干部上岗或提职。如果发现“带病上岗”、“带病提职”的干部，要对其选拔任用过程进行调查，确实存在用人失察失误的，要追究有关责任人的责任。报道只提到如何加强官员选拔任用过程中的调查考核和对问题人的处理意见，对怎么样追究有关责任人的责任则没有提及。而我以为，这是最核心最关键的问题，组织部门必须得拿出个办法来完善用人失察追究机制。
“带腐提拔”的现象何以屡禁不止，至此，人们已经看得很清楚，那就是现行的用人失察追究机制不够完善。这种不完善体现在对负有失察责任的官员追究乏力、惩处不力。因而加大对负有失察责任官员的追究惩处，事关干部任用制度的建设；杭州市组织部门能否制定出相应的追究办法措施，为各地提供可资借鉴的经验教训，这正是我们所期待的。在此，笔者不揣浅陋，谨表示一点个人看法。
追究用人失察责任有其特殊性，这种追究不是在事前，而是在事后。因为“带病上岗”的官员只有当其倒下了，人们才发现他是“带病上岗”的，而不是边腐边升中发现其“病状”的。事隔几年甚至更长时间再回头追查相关责任人的责任，难度之大可想而知。1月2日中国新闻网消息，中央相关部门正在拟定干部选拔任用全程跟踪记录制度，以求得用人失察失误责任追究机制更加完善。此项记录制度，将包括下列内容：记录要参照法律文书的要求用钢笔书写，认真记录，字迹端正，尽量不涂改，但如有涂改必须由记录人签名盖章；为确保记录的真实性及完整性，相关记录要有党委主要负责人审阅后签名盖章。这为确定责任主体、明确责任大小提供客观依据。这种技术性的处理能够为事后的追查提供客观依据，可行。但我以为这只是追查的第一步。
第二步更关键，那就是在第一步的基础上，即确定了责任人的前提下，进一步追究其责任的性质，即，是用人失察还是利用职权卖官。如是前者，那说明他工作作风有问题，可以给予他党内处分或其他行政处分；如是后者，那说明他完全背离了党的组织工作原则，为官的道德品质败坏，必须要按照干部任用条例中的有关规定给以党纪政纪处分，严重的提请司法机关介入，将其绳之以法。人们俗称的用人制度上的“猫腻”，也就是人们常说的官场“潜规则”，就普遍存在于这第二步中，故破解了这一步，也就等于破解了沿袭千年之久的官场“潜规则”。如此，吏治清明庶几可待。
第三步要做的工作是：像公开贪官那样公开那些利用职权卖官的大小官员。“带病上岗”与“用人失察”（指卖官者）其实是一个镍皮的正反面，单是公示“带病上岗”者的犯罪事实，而隐去卖官者的受贿经过，只能算是瘸腿的反腐斗争。党中央号召要将反腐斗争引向深入，依我看，突破口就应当选准此。套用小平同志的话说就是，对上述两者的打击“两手都要硬”，切不可对贪官打击硬，对卖官者打击软。据悉，截止2004年11月中旬，各级组织部门先后对469件选人用人的问题进行了查处，有705名官员受到组织处理或纪律处分。这个数据比起被查的贪官数量来，太不成比例，而且查处的力度太轻，远远够不成威慑力。尤其不能令人满意的是，这705名官员中没有一位是作为典型被公开曝光的。
贪官的典型够多了，但卖官者的典型太少了，不，不是少，而是没有。树立一批卖官者的典型需不需要，大家心里都清楚，现在就看出在哪里了。杭州市能否借此新年吹来的东风，抓个把卖官者的典型来引领反腐败斗争的新局面呢？(稿源：红网)(作者：王学进)(编辑：闵君)
