顾勇华
对大学生，高校应当负起求知引导、行为管束的责任；放任自流不仅是失职，也必将贻误未来的人才成长
上海的传媒报道说，从去年底到现在，上海大学对七十余名学生作了退学处理，原因不是这些学生健康不允或品行不端，而是在规定时段没有修满必要的学分———属于学习方面的问题。
对这件事，社会舆论有质疑，上海大学有回应；质疑自有道理，回应合规合矩。总之，方方面面的意见也表达了，学生该退学也退了。然而，如何看待这件事，如何从中得到启发，想来还有不少值得关注之处。
按说，此类退学在教学管理中应属正常。要是进了大学校门就进了保险箱，倒反而令人怀疑教学的质量了。不过，从目前高校课程设置和教学难度的一般情形来看，本科学习实在不算难，不少文科专业更是本科、研究生区别不大。有人参加工作数年后回母校读博士，居然觉得博士课程怎么同当年本科那一套差不多。课程设置、安排合理与否按下不表，单说这难易程度，若非很特别的原因，学生会因为成绩不好而退学总让人匪夷所思。
上海大学学生退学，实际上反映了目前高校教育中普遍存在的引导与管束不力的问题。这里先说一件往事。几年前，成绩比肩碰脚的同学二人参加高考，一人考中，一人落榜后参了军。几年后，那位大学生自然学有所成，却也别小看了那位落榜生，经过几年严格的训练和养成，无论在体魄还是处理问题的能力方面，都比那位大学生高出一大截。想想这事并不奇怪。一个高中生进大学，读书的时段就是二十岁上下年纪，正是人一生中需要严格要求、正确引导的时候。尤其是目前在校的大学生多为独生子女，家庭教育常常失之于宽，上大学后更要补上这一课。
实际情况是，目前高校的教学管理中，对学生放任自流的居多。也有人说，大学生是成年人了，还用得着像孩子那样去管吗？这话有道理，却并不准确。人的一生实际上都必须管束，只是不同阶段的管束方式和内容有不同，要因时因事而异，要求各级干部廉洁从政不也是管束吗！回头看看那些关于大学生的矛盾的现象与报道吧。有报道说，有个城市的大学里有几百家长在“陪读”，原因是孩子生活自理能力太差，这从一个侧面反映了大学生未能脱离“孩子期”的实情。对于这些孩子，家长理当不“陪读”，学校却不能不正视他们年龄是成人而行为仍有严加教育、管束必要的现实。想起自己上大学的时候，“文化大革命”刚结束，同学年龄都不小，有的早已为人父母了，学校仍是严加管束，现在想来并不多余，高等教育就是高等教育，所谓“有教养”应当既表现在学识上，也表现在行为举止、气质风度上。如今的大学校园，睡懒觉、逃课之类一概无人管，无为而治的结果必定是无为无治，作弊、修不满学分也就不奇怪了。
管束严格了，不用功学习的问题就会迎刃而解。细细想来，这些孩子要是顺利毕业，十来年后便是国家建设的中坚力量，学业过早夭亡着实可惜，不知其业师以为然否？
《华东新闻》 (2005年01月13日 第二版)
