据《北京晚报》1月11日报道：北京市通州区开设法律服务“特色门诊”会诊村民的法律难题，举办法律服务“特色门诊”是北京市司法局今年送法下乡活动启动仪式上的一项重头戏。最受村民们青睐的是“特色门诊”和“巧开法制锁”两项活动。在长长的咨询桌边，“内科”、“急诊”、“外科”、“中医”的“大夫们”耐心地为村民解答着困扰他们的法律难题。“内科”主治村民内部矛盾的调解工作；“急诊”防治矛盾激化；如果村民遇到了专业的诉讼问题就要到“专家门诊”看看了。
法律服务像医院一样有“急诊”、“内科”、“外科”、“专家门诊”之分，老百姓可以根据自己的情况和需要如上医院求医问药般地“对症求诊”。这种新鲜事昭示着社区式法律门诊将在中国兴起。
依我之见，北京市通州区开展的“法律服务门诊”一改传统的法律服务模式，变流动性的法律服务为门诊式的法律服务，变书本式的法律宣传为个案式的问诊服务，堪称新时期在法律服务方面具有不可低估的制度创新意义的新尝试。读罢这条新闻，笔者不禁要为这种法律服务“特色门诊”喝彩！
门诊式法律服务通常具有专业化、固定性、便民性和公益性等特点。具体而言，相对于街头摆摊式法律咨询的临时性、流动性，诊所式法律服务显然具有常规性、固定性的特点，同时在服务效果上更具有服务专门化的专业对口优势。同时，相对于普法活动中屡见不鲜的“送法下乡”或“上门送法”的明显形式主义色彩，门诊式法律服务显然具有个案问诊的务实性。坦率地讲，单纯依靠政府的行政力量推行的普法式法律服务，确实存在诸如表面化、形式化和功利化等弊端，表面上轰轰烈烈，实际上难以扎扎实实。
作为一种治理社会的规则，法律该如何有效地嵌入社会秩序，这的确是值得中国法律界认真探讨的现实问题。及时、便捷、高效的法律服务，乃是实现法律与公民的亲密接触，促使法律嵌入社会秩序、融入世俗生活的“润滑剂”。现代意义上的法律应当是服务于作为纳税人的广大公民的公共产品，是公民为维护权益和解决纠纷而享用的“消费品”，“享受法律、消费法律”应当是现代公民崇尚的新理念，也是现代文明社会“法治化生存”的新模式。
需要指出的是，政府在法律服务市场领域应当“有所为”和“有所不为”，主要侧重于宏观上的管理和协调，不宜过于具体地介入。因此，通州的“法律服务门诊”要避免政府唱独角戏的尴尬局面，尽快实现向社区性民间中介组织的过度，要尽可能争取社区居委会的支持配合，争取民间的财力支持，争取社会法律服务志愿者的人力支持。
