谭登
美国在伊拉克搜寻大规模杀伤性武器的工作，悄悄地收场了，忙活两年，没有找到想要的东西。美国自己证明了倒萨理由是一场谎言。但布什还在辩护：萨达姆是危险的，没有理由也该打。他的逻辑，美国标准是考量世界的唯一尺子，看谁不顺眼，谁就是该打的危险国度，还比如伊朗和朝鲜。
困惑世界的伊拉克战争理由，似乎以“该打”两字，简单地作了了结。但当我们检索这场战争，几乎都会感到，如果能对伊拉克战争进行审判，应当传唤两个被告：一个人留着胡子，正在伊拉克的某处监狱怀念自己失去的权力，他是萨达姆；另一个人不留胡子，正在美利坚的白色宫殿里微笑，他叫布什。
也许，布什说“该打”正是起诉他自己的证词。最讲“民主平等”的美国文化造化出这样一位“牛仔”总统，可以把伊拉克当成美国广阔的西部，搬来弱肉强食的丛林战法，抢过萨达姆的权杖，便宣称自己是美索不达米亚平原的王。别人追问：战争的理由，他一不小心说了实话：不是我好战，只怪萨达姆的“家”富得流油，太令我心动。
如果布什无辜，那么萨达姆未必有罪。美国所谓民主自由的战鼓，敲响在埋藏石油的土地上，蘸满了无辜者的鲜血，与萨达姆的专制同样是被审判的对象，同样罪恶深重。只不过在美国为萨达姆开出的判决书中，我们还看不到，因为和美国有关的战争之罪只字未提。这正是历史的诡谲之处，胜利者和失败者同时成为历史的被告。
