文学奖得有理想

　　“华语文学传媒大奖”终审评委、评委会秘书长谢有顺专访

　　文学奖得有理想

　　记者：作为“华语文学传媒大奖”的具体执行人，你对这个大奖即将启动第三届的评审工作有何感想？

　　谢有顺：我很高兴，也很惶恐。“华语文学传媒大奖”以年度为评奖周期，转眼就是第三届了。前两届的评奖，为“华语文学传媒大奖”积累了丰富的经验，也初步形成了自己独特的评奖文化，但要将这个奖继续办得权威、理性、公正、透明，还需付出巨大的努力。我们深知，任何奖项要形成自己的声誉和影响力，首要的就在于坚持——所幸的是，不久前，南方都市报作为主办方，为“华语文学传媒大奖”的长期发展成立了专门的操作机构，并制定了详细的运作计划，这个大奖坚持下去已无问题，接下来，就要看整个评委会在评审过程中，如何为大奖建立起更好的公信力和专业精神了，因为对于一个文学奖来说，惟有具备了专业、公正、独立、理性的品质，它才能赢得读者长久的关注和敬重。

　　记者：这次在评委的构成上，有所调整，主要是基于怎样的考虑？

　　谢有顺：整个调整幅度并不大。推荐评委还是30名，但由于高洪波、贺绍俊、宋文京这三位专家如今都不再担任《诗刊》、《小说选刊》、《中国图书商报·书评周刊》主编的职务，而推荐评委按惯例是由文学媒体的负责人来担任，所以，这三位因工作变动所带来的空缺，将由叶延滨(北京，《诗刊》常务副主编)、冯敏(北京，《小说选刊》副主编)、封德屏(台北，《文讯》总编辑)这三人来代替——值得一提的是，增加了来自台湾的封德屏女士(她所领导的《文讯》杂志在台湾已有数十年历史，在台湾文学界影响很大)，推荐评委的视野将更加开阔。在此，我要特别感谢高洪波、贺绍俊、宋文京这三位专家在过往岁月对“华语文学传媒大奖”的支持——我相信，他们还会一如既往支持我们的工作。

　　记者：相比之下，终审评委的调整幅度略大？

　　谢有顺：是的。其实，陈朝华副总编辑作为主办方领导，对于终身评委一职，他早有让贤的意愿——他不止一次跟我说过，应该让更多的权威专家在“华语文学传媒大奖”中发言。因此，调整终审评委会早在计划之内，没想到，就在这个间隙，另一位终审评委程文超教授不幸因病逝世，这着实令人悲伤——程老师一直以来都很关心我，也很关心这个文学奖，他的辞世，对中国文学界、对“华语文学传媒大奖”都是一个损失。我想，我们惟有继续努力前行，才能不辜负程老师生前对这个奖的厚望。如此一来，终审评委会就出现了两个空缺，我们经过慎重考虑，决定邀请北京大学的洪子诚教授和苏州大学的王尧教授来担任这一届的终审评委——他们两位都是国内的名教授，又分别是诗歌和散文领域的权威专家(我们希望终审评委包括各个领域的专家，这样才不致遗漏优秀的作品)，他们的加盟，将使评委会的构成更加合理，也更具专业水准。

　　其实，成为我们的终审评委是要付出代价的，那就是永远不可能获奖——为此，我们扩大评委阵营时的速度想迟缓一些。

　　记者：第二届“华语文学传媒大奖”颁奖的时候，就有人评价说，这个奖正在走向成熟，是这样的吗？你对这个奖的未来怎么看？

　　谢有顺：成熟是一种美，成熟也是一种责任。有了前两届的经验之后，“华语文学传媒大奖”理应走向成熟，理应承担起更重大的使命和责任。至于你问到这个奖的未来，我想，“华语文学传媒大奖”的现在已经决定了它的未来——因为任何事物的未来都是从现在开始生长的。而现在的我们，非常清楚自己是要办一个有理想、有理性的文学奖——理想会使“华语文学传媒大奖”飞得更高，理性则会使“华语文学传媒大奖”走得更远。

　　本报记者　黄兆晖