本报记者 蔡玉民
近来，美国主流媒体一直在为重树公信力而努力。从《纽约时报》重责编造新闻事件的相关责任人，到《今日美国报》开除骗子记者杰克·剀利，各媒体在处理此类问题时从不手软，然而这并没有为美国媒体带来新的气象。
进入2005年，美国媒体又接连爆出丑闻：先是著名评论员阿姆斯特朗·威廉姆斯涉嫌收受政府24万美元，替布什的教育政策制造舆论；接着哥伦比亚广播公司开除了4名雇员，原因是他们制作的有关布什服役记录的报道有事实错误。
更要命的是，美国最权威的皮尤调查中心最近公布的一个调查报告显示，相信媒体有关政治报道的美国人大幅下降：1988年，38%的美国人认为媒体的此类报道不客观，有政治倾向；2004年，这个比例上升到了58%。
这个数字表明，现在媒体的可信度与20世纪60年代美国媒体在老百姓心目中的地位相比，有着天壤之别。那个时候，媒体抓住“水门事件”不放，最终使尼克松成为美国历史上第一位被迫辞职的总统；那个时候，记者敢质疑越南战争，最后美国政府不得不做出撤军的决定。在那个时代，媒体从某种程度上可以说是老百姓心中的英雄，是值得信赖的信息来源。而“9·11”事件以后，自觉的“爱国主义”使许多媒体成了美国政府的传声筒，不时爆出的编造新闻的丑闻更是毁坏了媒体的形象。在不少美国人眼里，一些媒体已经变成了政府的“马屁精”。
为什么出现这种情况呢？美国《基督教科学箴言报》最近的一篇分析文章引起了很多共鸣。首先，这与现在电视等许多媒体的运作模式有关。1周7天的密度，24小时的运作周期使编辑和记者没有时间深入思考和分析，为了填充新闻时间或版面，媒体往往请一些专家或资深记者做解读和评论。皮尤调查中心主管安德鲁·库特认为：“这些东西对公众来说没有启发性，他们只是在告诉美国老百姓什么是对的，什么是错的。”
“但是，很不幸，有启发性的东西才是公众所希望看到的”。
再者，无处不在的商业压力改变了媒体。过去的30多年里，这种压力已经使那些自称以维护公众利益为己任的新闻机构变成了牟利的机器。为了多赚钱，这些媒体拼命追求发行量和收视率。怎样才能达到这个目的呢？抢“新闻”成了首要任务，真实、客观、公正的原则成了第二位的。
另外，一种被称为“博客”的网上论坛的兴起也加速了美国人对媒体的不信任。在这种论坛上，各种新闻的当事人可以发表自己的意见，或揭露新闻背后的真相。实际上，正是一个网上论坛第一个对哥伦比亚广播公司有关布什服役记录报道的真实性提出了质疑，在哥伦比亚广播公司的节目播出几小时后，该论坛就出现了批评的声音。美国的一些媒体专家甚至把“博客”的出现看成是新旧媒体争斗的一个分水岭。“如果我是哥伦比亚广播公司负责人，我会和那些‘博客’和平共处，并找机会把他们吸收进来”，美国传统基金会媒体和公众政策中心主任马克·塔普斯科特说，“那种认为新闻就是对话，就是精英告诉我们什么重要的日子已一去不复返了。”
美国媒体在历史上经历过一次重大变革。19世纪初，党派报纸盛行，新闻报道充斥着偏见。到了19世纪中叶，美国媒体风气大变，媒体都标榜自己如何客观。现在，在新媒体的冲击下，美国媒体又面临一场转变，至于具体怎么走，没有人说得清楚，但在一点上大家有共识：当务之急是找到一种办法，重新赢得公众的信任。图片：
美国著名评论员阿姆斯特朗《环球时报》〔20050114 第4版〕
|
