铁道部公布了春运期间铁路调价方案后，马上遭到了众多媒体的质疑，有的质疑涨价是否有益，有的质疑涨价为什么沿用3年前的听证结果，有的质疑铁路的单位运营成本并未上升，为什么票价要大幅提高。舆论的不满是可以理解的，但笔者觉得,从经济学角度来看有必要澄清一些观点。
首先应明确的是，商品的价格是由市场供求关系而不是商品的成本决定的。如果供求状况不改变，无论票价是高是低，乘客必须支付的“总成本”是不变的。在一票难求的情况下，乘客要么就花上几天时间挤在那里排队买票，要么动用社会关系通过熟人买票，要么多花点钱从黄牛党手里买票，这些“额外”的成本加起来才是乘客真正支付的“总成本”。黄牛党之所以有利可图，就是因为车票价格低于实际“成本”，有人愿意花高于面值的价格来买。票价越低，黄牛党的获利空间越大，活动就越猖獗。他们赚的是本该由铁路部门赚的钱，这也可视为国有资产流失的一种形式。铁路部门将春运调价获得的收入投入到发展铁路建设中来，有助于缓解运力紧张的局面，市场经济正是利用价格杠杆来分配社会资源的。
还有关于保卫消费者权益的问题。这种说法虽然听起来很能打动人心，但是未必能反映事情的本质。春运期间乘火车不但票价上涨，服务还可能比平常更差，看起来是铁路部门侵犯了消费者利益，实际上是因为供需关系发生了变化，一块蛋糕分得人多了，每个人所得份额自然减少。
再有关于听证会的问题。开听证会是用民主手段解决市场资源分配问题，其意义在于追求程序正义，在于以某种标准衡量保障社会公平。但就实际情况而论，它只起到了一种心理上的安慰作用。听证会也有听证会的难题，一是与会代表如何选定，二是调价方案如何确定。诺贝尔经济学奖得主阿罗早已证明：只要巧妙地设计候选方案，就可以有效操控投票结果，这样的听证会，只不过为涨价批上一件合法的外衣罢了。更重要的是，听证会并不能刺激生产，会开得再多，也不会为春运增添一个座位。话说回来，即使会议决定票价不变，也只会把车票短缺的问题引向其它方面，乘客付出的“总成本”还是不变：购买车票更加困难，黄牛党更加猖獗，列车超员和其他安全隐患更加严重。
公路、民航在春运期间都会涨价，但偏偏火车票涨价倍受争议，这是与铁路部门国有、垄断的地位分不开的，与铁路政企不分的运营体制分不开的。是享有国有垄断地位的铁路是否要承担道义上的责任的问题，是国有企业垄断的市场通过什么程序给商品价格定位的问题，这些一直是社会各界争论的焦点。有句话笔者去年就说过，今年依然有效，只要铁路运输不改变现有的经营体制，春运年年涨价，年年挨骂的情况还会一直持续下去。(稿源：红网)(作者：莫林浩)(编辑：闵君)
