中央党校经济部完成的一份题为《中国农村九年义务教育的困境与出路》的报告指出，农村学生的辍学率、流失率偏高，初中生辍学率上升，有的地方农村辍学率高达10%以上。农村学生的流失辍学率比统计数字要高的多。（见《经济参考报》1月17日）
我国在2000年宣布如期实现“基本普及九年义务教育”、“基本扫除青壮年文盲”的任务，在全国范围内实现了基本普及九年义务教育。特别是农村义务教育，2002年小学和初中入学率分别达到98.6%和90%。为什么学者的调查结果和官方公布的数据差异是如此之大？学者的数据仅仅是个案吗？对16个城市的调查的结果说明这个结果还是有一定可信度的。
学者的调查结果和官方数据的差异，并不仅仅表现在这个上面。不久前，关于公布的城乡收入差距的数据也出现了较大的出入，官方公布的中国城乡之间的人均收入比率由1995年的2．8提高到2002年的3．1。但是有学者认为城乡居民收入差距实际上达到6∶1以上。这些都是偶然的吗？
尽管学者和官方采用的数据样本的差异可能导致最终结果的差异，但是差异不可能达到如此大的程度，正因为如此，笔者以为，官方数据遭到学者调查结果的质疑是有隐忧的。首先，很可能导致政府公信力的降低。政府公信力体现的是政府的信用能力，它反映了公民在何种程度上对政府行为持信任态度。政府公信力的强弱，取决于政府所拥有的信用资源的丰富程度。这种信用资源即公民对政府的政治合法性的信仰，公民对政府制度及公共选择过程的公正性、合理性的认可程度等，也包括政府及其工作人员在公民心目中的具体形象等。差异如此之大的结果，会导致政府信用资源的流失，政府的公信力能不降低吗？
其次，伤害政府的公共权威。任何社会都需要公共权威，对处于转型期的我国来说，尤其如此。政府的公信力高，就可以增强政府的公共权威，反之，则会降低。政府信用表达的是政府与民众之间的一种合意的契约关系。政府只有切实履行了自己责任与义务，信守了自己对公众的承诺，其权力运作才能得到公众的认可，在维护道义上的正当性和政治上的合法性的基础上提高政府权威。只有在这个基础上,政府行为才能得到公众的理解、支持和配合。当公众面对差异巨大的数据时，就说明政府的信用没有得到有效的保障，政府的行为自然难以得到公众的理解和支持，政府的公共权威就可能降低。
最后，导致公众对政府信任感的降低。政府的公信力是维护政府形象和赢得公众信赖的前提。政府在公众中有一个良好的形象，群众就从心底里信任它、支持它。政府的政务活动就能得到群众的理解和合作，他们会积极地配合政府的各项活动的推行。但是当政府无法赢得公众的信赖时，就可能导致政令不畅等问题。数据本身的真实性受到公众怀疑，既是政府公信力弱化的表现，也不利于政府与公众之间的建立相互信任的合作机制。还可能助长公众对政府行为目的正当性和行为方式合理性、公正性的种种猜疑，使公众对政府产生隔阂心理甚至对立情绪，破坏了政府与公众相互之间的信任与合作。
那么，就有理由认为，这是一个值得我们重视的现象。(稿源：红网)(作者：朱四倍)(编辑：闵君)
