本报讯 （孙成勇 实习生 黄旭东记者于殿奎）患者在诊所点滴出现药物过敏性休克，而诊所虽称已对患者做了过敏试验，却拿不出证据———法院判决，诊所应承担举证不足的法律后果，赔偿患者医药费及其他损失。 前不久，吴某到一私人诊所静点先锋铋和甲硝唑，静点过程中出现了药物过敏性休克，被送到市第六医院抢救治疗28天，花医疗费4767.27元。诊所为吴某垫付医疗费2000元。
吴某出院后，以诊所没在点滴前为自己做试敏、造成其药物过敏性休克为由，到香坊区人民法院成高子法庭起诉，要求诊所赔偿其医疗费2767.27元及其他损失。诊所则称，点滴前，诊所为吴某做了试敏后，才为其静点先锋铋，吴某在点完先锋铋时，没出现过敏反应，随后静点甲硝唑时出现了过敏反应，当时同室点滴的患者可以作证。
法院认为，诊所提供的两个证人均非医学内行，对试敏这一医疗行为的准确认知与判断能力不足，故对诊所提供的证据不予采信。
庭审前，法院接受诊所申请，委托市法院司法鉴定中心对吴某做特殊体质鉴定时，得到这样的答复：因人体对同样药品的不同批次产品可产生不同反应，而吴某与诊所均未封存吴某当时点滴的药物原液，已不能做出准确鉴定。法院认为，诊所是否已按输液规程为吴某做了先锋铋试敏，诊所应负举证责任，然而诊所拿不出于己有利的证据，因此，诊所应承担举证不足的法律后果。法院判决，诊所赔偿吴某医疗损失2767.27元及其他损失。
|
