王文琦 专栏
老板跑了，工资去找谁要？在全国上下关注追讨欠薪的今天，广东正努力通过立法解决这一难题，向社会公开征集意见后首次提交审议的省《企业工资支付条例（草案）》规定，老板欠薪逃匿，“出租方应当垫付工资。”可这一条立即遭到各方激烈反对，省高院等有关部门认为，这项规定没有法律依据，该条款遂在第二次审议时被删除。
规范欠薪的出发点是为了维护劳动者的合法权益，因此，最根本的立法原则是要体现公平。草案规定在老板欠薪逃匿时“出租方应当垫付工资”，在一定程度上加重了出租人的连带责任，违背最基本的公平原则。因为一般而言，出租方既不是造成欠薪的当事人，也与欠薪者没有共谋，且出租人没有权利对欠薪老板的经营和财务状况进行监督，显然不该凭空担负起垫付工资的责任。
不难看出，草案这样规定一定程度上可更方便执法，正如有些对此投赞成票的委员认为的那样，好比“跑了和尚跑不了庙”。可是，老板和场地出租方并非庙与和尚的关系，执法者找来庙主打板子，固然方便执法，但庙主挨打，欠薪的坏和尚却仍旧在外逍遥，这似乎不是我们追求的正义。相反，这种做法，倒颇似封建时代的“连坐”，如果认可它的合法性，只能加重市场活动的风险和成本，挫伤经济主体的积极性，同时，对于从源头解决欠薪问题，对于提高政府的管理和执法水平都没有太大裨益。
据报道，该条删除有关“出租方垫付工资”的规定后将被修改为：“租用场地、厂房的用人单位的经营者拖欠工资逃匿的，当地政府和有关部门应当采取有效措施，及时组织相关单位和人员处理垫付临时生活费及追偿等事宜。”笔者认为，这样一改，凸显了当地政府在处理欠薪问题时所负的责任。这与事情的本来面目也是一致的。统计显示，全国相当部分的建筑工程欠薪的责任主体是政府，同时，政府也是欠薪企业的日常管理和监督的责任人。只要握有执法大权的政府部门积极行动起来，监督到位、有法必依、赏罚分明，欠薪的这一痼疾不愁不除。（来源：广州日报）
