一篇小文值千万？

　　五日圆桌

　　周一至周五评点世事人情

　　媒体编辑

　　付克友

　　一篇两千多字的文章价值千万元，而且这一千万还仅仅是给中间人的介绍费，这样字字珠玑的文章可谓空前绝后，司马相如那篇“一字千金”的《长门赋》也要相形见绌。说实话，我是不大相信这个世界上谁有如此生花妙笔的。但是，如此离奇故事正在国内的媒体上被传说得神乎其神。

　　故事情节是这样的：一个名叫宋秦的经纪人，近日一纸诉状告到香港高等法院，要求取回顾雏军承诺给他的1000万港元“介绍费”，因为他曾应顾之约邀郎咸平为顾写过一篇“抬轿文章”，使得股价低靡的格林柯尔峰回路转。然而顾却“说话不算数”，冻结了宋的“劳务收入”。针对这一传闻，顾雏军18日召开新闻发布会矢口否认；郎咸平也发表声明，称这是一个谣言。

　　这个故事是如此的惟妙惟肖，让人浮想联翩。由于故事里的主角包括顾雏军和郎咸平，人们很容易把这个故事和去年闹得沸沸扬扬的“顾郎之争”联系起来。一个自然而然的疑问是：郎咸平既然曾经对顾雏军欣赏有加，为什么又写下那篇举国哗然的“狂欢”？难道真是卖文不成，反目成仇？而宋秦以郎“学生”的身份“自揭家丑”似乎又加重了故事本身的可信度。因此，不管顾雏军或郎咸平怎样重申两人以前“从无瓜葛”，人们也可能将信将疑。

　　而这种“将信将疑”最大的杀伤力在于：郎咸平作为经济学家的独立人格将经受拷问，其学术观点的公信力也将受到质疑。那么故事到底是真的，还是假的？

　　在了解了整个故事的来龙去脉之后，我最感兴趣的是郎咸平这篇“价值连城”的大作——发表在《新财富》杂志2000年6月号上的“从科龙事件谈柔性监管”。几乎所有的媒体报道都说“郎咸平对顾的欣赏之情溢于言表”，而且列出评价顾拿12元年薪和美国某著名地产大王10美元午餐费一样是“善良管理人”的句子作为佐证。

　　然而令我大失所望的是，当我读完这篇两千多字的专栏评论时，却看不出郎咸平为顾雏军“抬轿”的嫌疑，也实在不相信它有让格林柯尔的股票起死回生的魔力，更不相信如此小文能让顾雏军一掷千万。恰恰相反的是，郎咸平在文中对科龙在巨亏之下仍让高管拿几百万年薪的做法极力抨击，认为这损害了股民权益。郎咸平通篇在谈柔性监管的重要性，这与他保护中小股民的立场是一以贯之的。

　　可就是这样的一篇文字，现在竟成了郎咸平污点的“证据”，着实让我莫名惊诧。先不管本身就漏洞百出的故事情节——比如，宋并没有说明郎从中得到多少好处，他也拿不出存在暗中交易的证据——我想任何具有正常阅读能力和判断能力的人仅仅通读此文后，都不难得出和我一样的结论：它能值1000万元？真是天大的神话。而这个神话却在媒体上煞有介事地广为流传，郎的原文也被断章取义作为佐证，没有人再去关心郎到底说了什么以及他想说什么。当然，你还要追问：宋秦为何竟要拿他的老师开刀？我想，这个问题只有宋本人能回答。

　　作者:付克友