演出市场弊端多(图)

http://www.sina.com.cn 2005年01月21日05:34 人民网-人民日报

《火舞》剧照

　　本报记者　刘琼

　　平心而论，经过多年摸爬滚打，我国演出市场机制日益完善，运行见效显著，呈现丰富活跃。今天的中国演出市场已经是有意识并且有能力同国际舞台交流和对话。走出原始积累，奔向小康，这是一个乍富还穷时期，最怕细细推敲。因此为良性发展计，不妨泼点冷水———演出市场还存在不少弊端。

　　搭车成风登峰造极

　　演出搭车，不是新鲜事，但近来发展到登峰造极的地步。

　　岁末年初，仅仅在北京，各种名目的新年音乐会就多达几十场。面对千树万树的梨花，观众有点恍惚，不知道这是市场丰富了还是演出商的想象力实在太贫乏？

　　2002年爱尔兰踢踏舞剧《大河之舞》从中国市场挣得满钵而归，一定给中外演出商许多启示。1月20日至23日正在北京人民大会堂上演的土耳其舞蹈《火舞》，就是很好的例证。2003年，国内以踢踏舞为动机的大小演出零零总总已经可以用两位数统计了。这也就罢了。踢踏舞总归是一种舞蹈类型。但到了岁末年初，两台几乎与《大河之舞》构思少见二致的演出在中国演出市场露面，这就是《舞之王》和《火舞》。这两台演出形式雷同不说，还来自同一个地方，出自同一个编导穆斯塔法之手。穆斯塔法也是《大河之舞》的编导。两台演出居然还在记者招待会上发生真伪之辨。演出承办公司也假之媒体，相互拆台。孰真孰假，不必计较，关键是要问问为什么会发生这样的事。不过想借《大河之舞》的余温，拉上穆斯塔法说事，又因为急于求成，所以撞车了。

　　假货充斥毫无顾忌

　　“拥有超大型豪华的舞美制作”、“极具震撼力的现场效果”、“将上演世界最难的舞蹈”、“最具有征服力”、“烧遍世界所有国家的舞台”……宣传用词之满之极致，既与事实不相称，也对同类演出不公正。毫无顾忌的夸大其辞，无非是混淆视听，以假乱真。老百姓也不知情，还纷纷买票。这是其一。

　　其二是“盗版”泛滥。最著名的“盗版”就是芭蕾舞剧《天鹅湖》的遭遇。《天鹅湖》因为市场推销容易，于是各种打着“正宗”标识的小天鹅们在中国舞台上粉墨登场。有的还不错，有的连基本的小群舞都跳不好。其实演出商只要稍加核实，就会发现十之六七是草台班子在临时走穴。可是，演出商不仅没有这么做，相反，一些人还津津乐道：在中国，只要是《天鹅湖》，就能赚钱。

　　好大喜功大而无当

　　由北向南，从东到西，毫不夸张地说，不到一个月，就会有一个号称国际型或者国家级的艺术节举办。开幕无一例外地“隆重”，报道也是不遗余力。可是，最终除少数几个节还能有点影响外，大多数是“悄悄地走了，不带走一片云彩”。作为丰富群众文化生活的一种形式，办节本身不是坏事，但一窝蜂似的不分青红皂白地上马，就会捉襟见肘。许多艺术节本身资源有限，却搞成一年一度，而艺术创作现状根本不可能应付。再加上选择眼光和经济能力的局限，许多节是勉为其难地维持。于是，最通常的做法是，抓住现成的东西，冠之一个名目，捆绑在一起，就成“节”了。缺乏策划，缺乏选择，缺乏主题，乱变奏，当然不能产生审美效果。因此，许多艺术节第一、二届还勉强说得过去，到了第三、第四届开始惨不忍睹了。好大喜功，大而无当，好事硬是办成了坏事。

　　评论虚夸失去独立

　　演出市场存在诸多弊端，评论要被打板子。专家失去独立性，权威被收买，已是有目共睹。演出公司虚夸，是利益驱动，容易辨识。专家出面大事捧夸，观众认为这才是他们上当受骗的重要原因。演出公司抓住这个特点，把专家的利益和演出捆绑在一起，专家的评论成为“知识股份”，专家成了出卖评论的商人。评论不独立，评论的商业味远远大于学术味，评论失去了存在价值。2004年底，中国演出家协会终于出面，呼吁专家加入独立评论联盟。有媒体称之为演出市场的专家门槛。但此举遭到许多演出公司的消极抵制，一些专家也表示不好操作。为什么不好操作，一个重要的原因是“经济”不独立。

　　评论应该直抒胸臆，褒贬是非，引导消费。评论不能成为误导市场的幌子。

　　《人民日报》 (2005年01月21日第十四版)