你说我说

　　新闻主题

　　为了送一名素不相识的受伤老大妈上医院，王先生驾驶私家车一路疾行，没顾上管红绿灯，有一段路还开了对向车道，一旦被电子警察摄下，就会面临为数不少的罚款。对此，有人表示，王先生闯红灯情有可原，管理部门应免除对他的处罚。管理部门则表示，考虑到他违法是为了救死扶伤，会对此酌情处理。———1月7日《宁波日报》

　　不应处罚救死扶伤者

　　人的生命高于一切，王先生在紧急情况下闯红灯，不是为了私利，而是为了救死扶伤，对社会也没有造成实质性危害，如果对他进行处罚，以后谁还会去救人。法律是无情的，但它也是最有情的，处罚救死扶伤者与法律初衷相违背。管理部门更应对个别人利用特权，开“霸王车”的行为加强管理和处罚。（王燕）

　　不处罚体现人性关怀

　　王先生闯红灯实出无奈，并非有意、故意，更非恶意。管理部门如果考虑到他是为了救死扶伤而出的“格”，对其酌情处理，笔者以为这也是人性关怀的一种具体表现，也真正体现了“特事特办”、“灵活多变”的原则。如果说王先生因做好事而被处罚的话，那么，这样的受罚是令人敬佩的，也是值得的。（王水成）

　　以法为大以法为尊

　　法律一经确立，便具有了刚性和严肃性，所谓“法律无情人有情”、“无情法律，有情操作”都是对法律的一种亵渎。笔者认为，对王先生必须按章处罚。倒是有关部门应建立相应的表彰机制，对王先生的见义勇为行为进行奖励，被救的当事人也应向王先生支付相应的费用，这才是我们所说的人情味。法律就是法律，以法为大，以法为尊是我们每个人应有的常识，惟有如此，才能使得我们的社会是法治而不是人治。（陈剑峰）

　　应该给予处罚

　　法律的权威性体现在它的严肃性、强制性和稳定性上，法律法规明令禁止的行为，任何人在任何情况下都没权去做，这是一种硬性规定。闯红灯是违法行为，也是对社会的一大危害，如果因为救人就网开一面，不仅法律会失去严肃性，还会有更多的人以各种理由闯红灯、在马路上“横行”，那交通秩序又该如何维持？别人的权益又该如何保障呢？（杜燕君）

　　要罚更要奖

　　无论何时何地，任何人都不能凌驾于法律之上，这样社会才能健康、有序地发展。当然，王先生的情况有些特殊，在乐于助人的人越来越少的当下，如果对他只处罚而不奖励，对他本人和社会都会产生消极影响。我认为，对王先生还是要该怎么罚就怎么罚。但为了鼓励这种救死扶伤的精神，弘扬社会正气，政府应该给予重奖，这样既尊重了法律，又能激励人们行善，可谓两全其美。遗憾的是，我们在这方面做得太不够。（陈维龙）

　　情有可原法不可免

　　这实际上是一个情与法碰撞的实例。我以为，处理此事要从两方面考虑。王先生为救一个素不相识的路人（并不计报酬）而意外违章，从情理上说确实应该得到谅解。但法规毕竟是法规，为维护法规的权威，执法时不应也不能为情所左右，由此，王先生是应该也必须受到处罚的。我的看法是：管理部门可以只罚款，不扣分（这样不会给王先生日后行车带来不便），并为王先生申请见义勇为奖，以奖补罚，这样更有人情味。（陈纯一）

　　寻找一个最佳平衡点

　　扶死救伤是热心行为，闯红灯受罚是冷酷法规，这是一对矛盾。如果王先生被严厉处罚，那么又演绎一个“流汗还流泪”的故事，不利于精神文明建设。面对伤亡，我们愿意看到人人无动于衷，还是有人全力营救？因此，管理部门在处理这类特殊事件时，应尽量做得人性化一点，寻找一个最佳平衡点。立法和做好事都是为了保障社会公共秩序和公众利益，两者殊途同归，王先生的烦恼说明，我们的某些法规有待于进一步完善和提高。（凌金位）

　　编后：法律是硬的，人性是活的。面对法律，我们需要严格遵守；面对道义，我们需要人性的关怀。任何时候，出现法律与人性的冲突，我们都应该首先遵守法律，也需要在法律之外进行人性的关怀。因为，人人都对法律保持足够的敬畏和尊重，是我们走向健全理性社会的基础。而法律之外的人性关怀，更能体现法律保护善行的本意，也能让人们更加信仰法律。