评论靶子：“中产阶级”究竟该长啥样？

　　评论由头：

　　我国中产阶层数字化界定：年收入6万以上

　　目前，国家统计局公布了一份最新调查结论：“6万元-50万元，这是界定我国城市中等收入群体家庭收入（以家庭平均人口三人计算）的标准。”在我国，“中产”首次得到了这样清晰的数字化界定。

　　6万的门槛怎么来？

　　“6万元-50万元”的标准来自国家统计局城调队的一份抽样调查。这项调查历时4个多月，发放问卷30万份，有效问卷263584份。据相关人员透露，完成这项调查最低人工费用支出600万元。

　　推荐参考：

　　关注点：

　　一个说滥了的“中产”的妙处是“中产乃社会的稳定器”，中产阶级基本认同现行的社会价值取向与管理模式，他们是现存社会秩序的既得利益者，乐意于维持其秩序。

　　理想中的“中产”是“好的制度”坚定的推动与维护者，他们期望拥有对社会公共事务的积极发言权，期望“好的制度”能构建一个阶层流动的社会，凭借学习、努力而不是权势的世袭；凭借同一个起点的打拼、竞争而不是“超国民待遇”与“非国民待遇”的悬殊落差，打通更多的向上通道；他们更期望在重大的社会公共事务制定过程中，“中产”们、富豪们、官员们乃至弱势群体们都能够有发言的桌子，所形成的任何社会公共制度都是经过多数人同意而不是少数人拍板的……

　　关注点：

　　正如有关专家指出的，界定“中产”，“收入并不能够成为被强调的起点”，“这不是一个太有用的分类”，因此，“中产”从更广泛的意义上说，实际上是一种思想状态而不是经济状态，或者说不仅是经济状态，地位声望、教养职业、社会交往等都是不能回避的指标。如果过分关注收入，关注的中心实质会发生改变。实际上，对什么是中产阶级，曾大力向世界推介这一概念的美国社会学家米尔斯在50多年前早就强调，作为一个新兴社会群体，与其生活、心理和社会地位状态相连接的责任、权利，是比物质收入更为重要的中产阶级内涵所在。

　　然而，对上述专家学者公认的中产界定的复杂性，我们的统计结论何以习焉不察，执意要高举“唯‘财’是举”的中产观，急于打造数字化的中产标准呢？这对正确认识当前的社会现实，进而规划、指导其健康发展，有何意义？众所周知，虽然改革开放以来我国社会发展取得了巨大进步，但总体上仍处于低水平的发展中阶段，尤其值得重视的是，在社会总体财富增加的同时，贫富差距逐年扩大，基尼系数不断攀升。

　　——如果我们无视这些最基本的国情，而忙着算计剥离了各种复杂内涵的“看起来很美”其实浮嚣不堪的“中产标准”，并陶醉不已，我以为于国于民都是有弊无利的。

　　关注点：

　　如何扩大“中产”在整个社会的比例，显然是一个很大的挑战。需要更深入的市场化改革，“中产”是依托于市场体系的；需要更多的人有获得高等教育的机会，因为大学文凭似乎是“中产”的入场券；而这又需要经济结构不断升级，创造出更多知识型工作岗位。当然，最大的挑战在于，农民如何实现融入城市，实现市民化、“中产”化。

　　就政府、尤其是城市政府的治理来说，也需要面对中产群体不断扩大的现实，而徐图改进。比如，政府究竟如何管理新形成的社区，如何以业主自治为基础塑造良好的社会秩序，恐怕需要政府转变管理模式。一个逐渐扩大的理性的中产群体，也需要政府给予理性的回应，从而形成一个良性的官民互动格局。

　　编辑点题：

　　Middleclass——“中产阶层”，这是很多人梦寐以求的奋斗目标。日前，国家统计局经过调查，给出了一个衡量“中产”的数字化标准。三口之家年收入6万元算不算“中产”？“中产”标准的地区性差异该有多大？这个标准里还应包括些什么？怎样使更多的人早日进入中产阶层？欢迎广大网友各抒己见，进行探讨，请将感言写入留言板。