北京正在积极探索自己准确的定位。北京市规划委负责人与总体规划修编办公室的部分专家在介绍刚刚通过国务院批准的《北京城市总体规划》的背景和过程时称，“对北京而言，最具特征的是政治中心、文化中心、世界著名古都和现代化国际城市。不提‘经济中心’是因为经济中心并不是北京的特色，甚至容易造成思想上的混乱。”（据1月20日《新京报》）
随着世界发展空间的不断扩展和城市间竞争的加剧，各城市彼此消长的迹象越来越明显。这就要求处在世界或国家城市体系中的每一所城市“识时务”，在具备战略眼光的前提下，通过对自身资源和所处环境的分析，确定自己最优的发展空间和功能定位，从而在累积自己竞争优势的过程中逐步打造自己的“城市品牌”，最终在全球一体化的舞台上立于不败之地。我们可喜地看到首都北京正在这个舞台上寻找着自己的“最佳扮演角色”。
长期以来，人们观念上有一种误解，认为城市定位是政府的事，与自己没多大关系。事实上，城市定位的参与主体除了公共部门，还有投资企业、城市居民和外来游客等，三方参与主体缺一不可。其中公共部门是城市定位的执行主体，根据资源环境和市场需求的特点来制订、实施、协调城市定位的战略规划。投资企业和当地居民及外来游客作为城市定位的微观参与主体，其所经营与从事的活动在受到城市定位约束的同时也对城市功能的定位方向有着一定程度的影响。
准确的城市定位是打造城市品牌的关键所在，而多方参与主体积极、理性的参与更是城市定位必不可少的步骤之一。毫无疑问，对于诸如城市产业发展体系等方面的城市产业定位，及城市自身所起的作用和所应承担的责任方面的城市功能定位，只能由公共部门来挑起“重担”，而对包括城市精神与城市形象等“灵活”要素在内的城市综合定位，公共部门绝不能将企业与公众“拒之门外”，任何企业、任何个人对其所赖以生存与发展的城市都应具有一定的“话语权”。
在国内许多城市紧锣密鼓进行城市定位的现阶段，我们惊喜地发现许多城市更加注重企业和公众的积极响应与热情参与，诸如上海、深圳、青岛等城市在确定城市精神的时候，不但政府部门豪情万丈，各路专家、学者应者云集，当地企业与市民更是掀起了参与的高潮，通过现场讨论、网上发言等多种形式来表达对所热爱城市的感受和期盼，这一切无不令人欣慰。然而不容忽视的是，也有一些城市的公共部门进行的所谓城市精神讨论与城市形象设计不过是想通过全民参与的“轰动效应”来过到宣传自己政绩的目的，这种功利主义对城市的长远发展有百害而无一利，值得引起警惕。
企业和公众参与城市定位与城市发展的公共决策，给政府部门提出的严峻挑战并不仅限于此。能否以务实的态度和脚踏实地的作风驾驭这一“马车”，能否在寻找和确定自身最具潜力和最富特色的功能点过程中紧紧围绕科学发展观，能否改良现有法律法规上内外资企业地位不平等等一系列歧视性政策与规定，能否在确定自身竞争优势的同时不忘与国内外兄弟城市分工协作、优秀互补，这一切无不考验着公共部门这一宏观参与主体的战略部署策略与城市经营能力。
被称为“竞争战略之父”的迈克尔·波特曾说，战略就是创造一种独特、有利的定位。笔者认为，北京市不提“经济中心”的战略正是积极发展经济的最优战略，这给现阶段正积极寻找自身准确定位、参与国际竞争的我国中小城市以一定的启示。希望公共部门继续葆有这种理性的决策风格，并更加注重企业与公众的多渠道、多形式的积极参与，真正打造出一张“人无我有，人有我优，人优我特”的“城市名牌”。(稿源：红网)(作者：东方愚)(编辑：杨国炜)
