张铁林受聘暨南大学艺术学院院长，一时引起诸多质疑。有人撰文质疑一些高校：“为什么无视高等教育的基本规律，无视人力资源配置的合适与否，动辄引进明星？”
我觉得这种批评非常勉强，基本上不具有说服力。
一个最基本的问题就是，“名人”必定不能当教授吗？这是什么逻辑呢？不是说不拘一格用人才的吗？什么叫不拘一格？是不是“名人”已经被排斥在不拘一格之外了？怎么现在才聘请了几个“名人”（当然与“动辄引进明星”的指责还距离很远），就忘记了不拘一格这一条？当年蔡元培先生主持北大，邀请的教授全是方方面面的“名人”。既有主张革命的陈独秀、李大钊，也有反对革命主张保皇的辜鸿铭，既有主张白话的胡适、钱玄同，也有反对白话主张文言的刘师培、黄侃。用有些人的眼光看，他们之中，很有几位是必定不能当教授的。可是蔡先生把他们“兼容并包”在一起，成就了北大的光辉一页。北大邀“名人”当教授，开了一代新风。风气所及，比如在南京，李叔同先生被誉为“最有权威”的教师，赛珍珠教学之余将《水浒传》译成英文，徐悲鸿、张大千、傅抱石、吴作人相继享誉讲台，徐悲鸿后来还被聘为“部聘教授”……今天的学子说起这些往事，有几个会赞成说他们这些“名人”当初就注定不能当教授的呢？
问题在于“名人”当教授能不能称职。滥竽充数，不称职的南郭先生，肯定会有。但是那应该由事实来证明。先验地说，“名人”当教授，必定不能成为一个称职的教授，这种一概而论的逻辑，本身就不堪一驳。如果说，邀请名人当教授就叫做“剑走偏锋”，就叫做“功利与浮躁”，就叫做“无视高等教育的基本规律”甚至是“无视人力资源配置的合适与否”，那么，请问，应该邀请什么人来当教授呢？他虽是“名人”，才拿到聘书，但还没有来教授课程，您怎么就可以一口咬定他必定不称职呢？邀请别的什么人来当教授，您就给他必定称职买下保险了吗？称职不称职，应该经过实践和时间的检验。谁是算命先生，可以事先预报呢？这种指责让我想起沈从文的一段遭遇。1928年4月，胡适担任上海中国公学校长，聘请沈从文来校任职。当时争议颇多，不少人认为他只有高小学历，虽然发表了一些作品，算个“名人”，但真要登上高等学府讲台，差距太远。何况此人不擅言词。就连沈从文自己听到这一消息，也大为吃惊。但胡适力排众议，不拘资历，坚持延聘。偏偏沈从文一上讲台，就闹出一个笑话：站在讲台上十多分钟，却说不出一句话，最后在黑板上写下一行字：“我第一次上课，见你们人多，怕了。”一时传为笑谈。胡适却不管这些，对沈从文一直认真帮助，热情鼓励，使他终于成为学生爱戴的老师。看看胡适对沈从文的延聘，那种不拘资格学历、不以死框框来框死活人的勇气，那种容许青年人一时闹点笑话的雅量，那种对有真才实学的人知人善任的远见卓识，怎能不让人掩卷三叹！
至于“高校与明星频频‘联姻’的喧嚣”，明眼人都能看出，这本不是“高校与明星”的错。“喧嚣”者其实一直另有其人。高校请“名人”做教授，扩大视野，增添活力，本来是一种尝试。作为一种尝试，成功可喜，失败亦佳。这才是改革者的心胸。尝试不过刚刚开始，就冷眼预言必定失败，大泼其冷水，我看不出这种“喧嚣”本身的“清醒与理性”何在。我只是为此感叹用人之难。比如不拘一格这四个字，说起来容易，做起来真是何其难也！许多人写文章翻来覆去离不开这几个字，然而看到别人真正开始这样做，头脑里框框条条就来了。看看眼前的这种“喧嚣”，让人反而不得不佩服高校与“名人”两方面的勇气。
金陵客，江苏省杂文学会会长。
《江南时报》 (2005年01月23日 第二版)
