2005年伊始，司法部副部长张军透露出刑罚改革信息，建议在“增设20年、30年刑期”的基础上废除死刑，引起了社会的强烈反响。
死刑该不该废除，不能简单地拿没有死刑的国家来比较，因为这里有对社会正义和对法律公正的认识问题。不能因为有的国家没有死刑，就说他们的法律比我们先进。是否要废除死刑，关键要看死刑对惩罚罪犯的犯罪行为是否公平，对受害者是否公平，不能拿“以人为本”、“尊重人权”、“提高社会文明程度”当借口，为少数杀人犯等罪大恶极的人提供逃避应得法律制裁的理由。
历史告诉我们，不论法律多么完善，处罚轻重如何，都有人以身试法，法制制裁则具有强大的震慑作用，但不是万能的。所以，惩处最根本的一条原则应当是体现公平原则。在社会民众当中应当树立“种什么因，得什么果”的思想认识，刑罚应当起到警戒国民，震慑罪犯的作用，不能让罪犯有侥幸心理。对那些受到了罪犯伤害的人来讲，宽松法律环境下对犯罪的宽大处罚，不仅是受到了罪犯的第一次伤害，更可悲的是又受到了不公正法律的再次伤害，对罪犯的仁慈就是对受害人的凶残，是对受害人人权最彻底的侵犯。
死刑是不应该废除的，特别是对那些故意剥夺他人生命的罪犯。杀人犯能剥夺无辜者的生命权，社会力量为什么就不能主持正义，剥夺杀人犯的生命权？难道杀人犯的生命权比无辜者的生命权高贵？至于说到我国目前死刑范围太广，死刑罪种达68个之多，那只是量的问题，可以根据实际情况增减和限制。但是，废除了死刑，那就是刑罚发生了质的变化，是不完整的刑罚体制。美国是没有死刑的国家，但是在2004年仍然将一名罪大恶极，死不改悔的罪犯处以注射死刑。
坚持死刑废除论者一个理由是：生命权是所有人权的基础，罪犯都是可以改造好的，所以，要对罪犯给予人本关怀，让他们有改过自新的机会，纵使刑罚成本巨大也在所不惜。“江山易改，本性难移。”对少数犯罪分子而言，本身难得改好，正如西方著名社会学家卡耐基说：“不要以为自己力量强大，可以轻易地说服甚至改变他人，那样做的结果很可能是失败，因为人总是认为自己是对的。”一个故意犯罪的人往往有自己对事物的独特认识，其思想意识深处已布满罪恶因素，不会轻意改变，如果暂时畏惧于某种外界力量屈服了，一旦条件转换，他又会故态复萌。死刑废除论者不分情况，一刀切地要求将死刑废除，既降低了法律的威慑力，也是对客观形势缺乏正确认识。
法律，不仅仅是统治阶级意志的体现，同时还应该是建立社会秩序，维护社会正义和公平的工具。维护社会正义，维护法律公正，这才是最大的以人为本，最大的社会文明进步！(稿源：红网)(作者：孙仲民)(编辑：闵君)
