乘客被盗一纸诉状告公交 终审判决公交公司无过错

　　新闻提示

　　公交车上钱物被盗，是很常见的事。人们被盗后，通常是到公安机关报案，或干脆自认倒霉。然而田运炎先生则有些例外，他在公交车上被盗后，做出一个令人意外的举动———一纸诉状将公交公司告上法庭。

　　24日，记者获悉，这起乘客索赔案几经周折终于尘埃落定：石家庄市中级人民法院作出终审判决，认定公交公司没有过错，不赔偿田运炎被盗后的损失。

　　事件:失窃乘客状告公交公司

　　去年3月11日凌晨6时左右，在唐山工作的田运炎在省会下火车后，乘201路6077号公交车前往运河桥汽车站，准备去无极。在车行至建设北大街地道桥附近时，田运炎向售票员喊自己丢钱了，不让售票员开门。当时有3名男乘客要下车，售票员挡在门口说：“你们把钱给了人家。”走在前面的一男子从口袋中掏出几百元钱给田运炎，田运炎说他丢的是1万元，没有接钱。

　　这时车速较慢，3名乘客强行将车门打开跳下车去，乘出租车逃跑。当时田运炎与售票员也下了车，售票员提出和田运炎一起去追小偷，但田运炎没有去，而是拉着售票员让售票员承担责任。在此情况下，二人返回车内后，田运炎借售票员手机向“110”报案。

　　等警方赶到的时候，小偷早已不见踪影。田运炎只好和售票员一起到公交派出所做报案登记，但因为缺乏线索，公安部门一直没能抓住小偷。

　　据了解，田运炎事后非常生气，认为小偷是公交车司售人员放走的，他们应该赔偿自己的损失。司机和售票员则认为，他们已经尽力了。田运炎找到石家庄市公交总公司要求赔偿。但是市公交总公司方面认为，公交车的售票员在当时的状况下已经尽到了义务，他们没有理由承担赔偿责任。

　　由于每一方都不承认自己在事件当中有责任，在调解没有结果的情况下，田运炎把石家庄市公交公司告上了法庭。石家庄市桥西区人民法院对此案进行了审理。

　　回放:一审判决，公交公司赔一半

　　桥西区人民法院认为，田运炎乘公交车发现被盗后向司乘人员求助，并声明万元现金被盗的事实，有公交车售票员和司机证实。由于原告、被告之间形成了一种客运服务合同，根据法律规定，承运人在运输过程中，应尽力救助遇险乘客，司乘人员在收到乘客的求助时，应协助乘客减轻伤害及减少经济损失。但是司乘人员在田运炎向其求助时，没有采取相应的措施阻止小偷逃跑，致使田运炎受损，公交公司具有不可推卸的责任，故应承担一定的赔偿责任。原告在发现小偷逃跑后不主动积极去追赶小偷，对此也应承担责任。

　　一审法院判决被告石家庄市公交总公司赔偿原告田运炎5000元。案件受理费410元和其他费用300元由田运炎和公交公司各负担355元。

　　反响

　　判决结果在社会上引起很大反响，新华社、中央电视台等进行了报道。公交公司内部的反响最为强烈，有售票员在接受记者采访时说，“我觉得这样不合适。乘客丢了东西我们也不能预料。如果说我们知道谁是小偷，肯定不会让他上车。”有公交车司机说，“车上司乘人员毕竟有限，售票员还得兼顾卖票和报站，不可能照顾周全。”

　　实际上，一审判决之所以在公交公司反响强烈，不仅仅是因为被判赔偿5000元，而主要是此判决可能产生的影响。一名司机说，“要是这样，公交公司根本没法干，要是乘客上了车，也不说是否有小偷，就说自己丢了钱，别说一万或五千，一个月遇到一次这样的事，就够了。”公交公司还有司机认为：“治安问题，特别是乘车治安，是个社会问题，在司乘人员已尽到最大努力的情况下，发生这种事，仍让一家公司来承担，不太合理。”

　　公交公司不服一审法院判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉，请求撤销原审判决，依法驳回田运炎的诉讼请求。

　　终结:二审判决，公交公司不用赔

　　公交公司上诉称，田运炎没有证据证明被盗款是1万元，并且公安机关至今尚未破案，故一审法院认定田运炎被盗1万元没有任何事实依据。另外，公交公司在二审质证时又提出，其作为提供客运服务的公交公司，只对旅客的人身损害承担赔偿责任，田运炎要求公交公司对其被盗现金承担赔偿责任，没有法律依据。

　　田运炎在二审庭审时辩称，他提供了两份证人证言，证明他来石家庄时随身携带有1万元，并且在现金被盗时已当场声明被盗的是1万元钱，故原审判决认定他被盗1万元是正确的。公交公司的司乘人员对于田运炎的呼救不予理睬，也未采取措施予以救助，对于田运炎的损失理应由公交公司承担赔偿责任。田运炎认为原审判决正确，请求二审法院依法予以维持。

　　石家庄市中级人民法院认为：田运炎购票乘坐公交公司201路公交车，双方之间成立了客运合同关系。按照《合同法》有关客运合同的规定，作为承运人的公交公司负有将旅客安全运送至目的地的义务。在运输过程中，旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任，此外，承运人还应尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。这里所说的遇险是旅客因意外事故、自身的原因或与他人殴打、犯罪行为等情况而遭遇的对其生命、健康、财产造成威胁的危险。但对于承运人所承担的安全运送义务，不应扩大承担范围，不能要求承运人承担的义务超出其能力所及范围，否则对承运人是不公平的。本案中，对于田运炎自己随身携带的1万元现金被盗，公交公司没有过错，而是由于公交公司以外原因造成的田运炎自带现金损失，公交公司不应承担赔偿责任。且当公交公司的售票员听到有人被盗后当即堵住车门，并责令窃贼交出所盗钱款，而后窃贼的逃脱是由于窃贼自己强行拉开车门跳车逃跑，并非司乘人员不作为的行为致使窃贼逃脱，应视为公交公司已履行了救助义务。基于此，公交公司也不应承担被盗款的赔偿责任。

　　石家庄市中级人民法院作出终审判决，撤销该案的一审判决，驳回田运炎要求公交公司赔偿被盗款1万元的诉讼请求。一、二审案件受理费1120元和一审其他诉讼费300元，均由田运炎承担。

　　部门原声

　　公交公司乘客被盗，司乘人员有措施

　　昨日下午，据市公交总公司一工作人员介绍，司乘人员有严格的规范，其中规定“行车途中，乘客的财物失窃时怎么办？”的办法是：弄清情况，协助寻找，确认被盗后必要时送公安部门处理。用语是“各位乘客，这位乘客的财物被盗，请大家协助查找归还。请大家谅解，需送公安部门处理，耽误一下大家时间。”

　　据了解，公交车乘客失窃，在很多城市普遍存在。司机和售票员上岗前，一般都要进行严格培训，遇到乘客失窃不仅有规范性要求，而且处理时有许多技巧，如司机发现可疑者上车，提醒乘客看好自己的包，有乘客被盗后，让人们协助查找，一些小偷可能会把盗走的东西扔回。

　　据悉，田运炎被盗案发生后，当班司机和售票员压力非常大，他们认为自己已尽到责任，对一审法院判决难以接受。他们感到压抑，目前已离开公交岗位。

　　市民声音

　　应在社会上展开讨论

　　记者随机采访了一些市民，他们普遍认为，田运炎勇气可嘉，他在公交车上被盗后能拿起法律的武器，替自己讨说法，非常可贵。王先生认为，现在公交车上的扒手太多，许多民工的血汗钱、外地人到城市看病的救命钱，都被扒手在公交车上偷走，公安机关应加大力度，研究对策。赵先生认为，现在公交车上扒手泛滥，这与公交部门的防护措施是否有一定关系？他认为，这一起案子非常有意义，应该在社会上展开讨论。

　　律师点评

　　公交公司对乘客财产安全也负有责任

　　河北政法职业学院教师、河北济民律师事务所律师李世清说，既然乘客买车票上车，和公交公司形成客运合同关系。按照《合同法》，即乘客有购买车票义务，享有乘车到达目的地的权利；公交公司就有保障乘客安全、正点到达目的地的义务，同时享有收受票价金钱的权利。而发生盗窃事件后，公交公司如有过错，就应承担责任。

　　从表面上看，公交公司没有亲自与乘客签订客运合同，其实乘客买票时就是要约，售票员给付车票是承诺，客运合同已成立，剪票时合同已生效。根据《合同法》第301条规定，承运人在运输过程中，应尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。第303条规定，在运输过程中旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应承担损害赔偿责任。因此公交公司对乘客的人身安全负有责任，对乘客财产安全也负有责任。

　　李世清先生认为，二审判决之所以判决田运炎败诉，主要原因可能是他不能用证据证明丢失的钱是1万元，开庭时不能形成证据链条。司机和售票员要求去追，而他却不让，也是有责任的。（来源：燕赵都市报）