致苏州胜浦医院及全体医务人员的一封信

　　尊敬的苏州胜浦医院院

　　长、书记及全体医务工作者：

　　日前，本报曝光了胜浦医院李院长收受红包事件，报道见报后，胜浦医院及其上级主管部门相当重视，在第一时间就采取了有关措施，落实了七条意见，本报对胜浦医院及其上级主管部门正确面对不足、闻过即改的务实作风极为赞赏。

　　医疗事业作为国家的一个基础公益服务行业，由于它涉及面广、基础性强、且具有一定的风险性，因而备受党中央国务院以及全社会的关注。我国医疗行业中的大部分从业人员，因其精湛的医术、高尚的医德、急病人所急，想病人所想的务实作风，受到了病人以及社会的爱戴和尊敬。尤其在SARS事件、东南亚海啸事件等突发性灾难来临时，众多医务人员更以临危不惧的献身精神为全社会构筑了一道安全防线，本报对此钦佩之余，也不遗余力地进行了大篇幅正面宣传报道。

　　但我们同时也应清醒地认识到，就在大部分医务人员为社会打造着“白衣天使”光辉形象的同时，一小部分医务人员也在利益面前丧失了基本的道德准则。由于我国医务人员的基数众多，一小部分人员似乎微不足道，但这“一小部分”的绝对数字事实上也是比较惊人的。胜浦医院的红包事件，实则为“反面教材”中很不起眼的一件，还有更多的“王院长”、“张医生”在败坏医德、触犯党纪国法的道路上比李院长有过之而无不及。不过由于历来存在着“法不责众”的传统，因此，医疗行业内所存在的一些不正之风，从来没有被集体受罚过。这是一种悲哀。

　　医疗风气的败坏，从某种程度上可以说是社会公德沦丧的表现。俗话说“医者父母心”，如今这“父母”都要在天职范围内以金钱衡量，这不能不说是对职业道德、社会公德的一种践踏。记者的笔，只能在社会丑恶面上划出一道血痕，更多的事，需要我们全社会以及相关领导，上下齐心，群策群力，才有可能杜绝丑恶的再次发生。

　　“红包事件”是一个缩影，它折射了“权力”和“利益”之间的不对等交换和索取。医生因为它的“治病权”而向病人（家属）索要红包，同样，一些身居要职的权贵也在利用权力向我们的劳动人民索取不当利益，这些自中华民族有朝代记载以来就存在的“风气”，至今绵延不绝，某些当权者甚至将之称为“传统”。不过，这究竟是“传统”，还是“社会毒瘤”呢？本报不止一次登载党和国家领导人关于加强党风、廉政建设的讲话和指示，国家也从重处理了上至省部级、下至县处级的“高官要人”的腐败问题。很明显，在党中央和国务院看来，因权力导致的权、利不正当交换，是个社会毒瘤。

　　我们理想的希望是，因曝光的红包事件，我们的医务人员能从中引以为戒，从切实提高自己的医疗水平和热心服务人民群众入手，在给人民建立好口碑的同时从正当途径提高自己的收入。但我们也清楚，与“红包”等不当获利行为作斗争，并非一朝一夕之事，因此，在众多读者和正义的群众支持下，本报也会将正当的舆论监督进行到底！

　　此外，本报对胜浦医院提出的7条具体措施，尚有几点疑问亟待得到解释，这也是本报数百万读者关注的焦点所在：1

　　.贵院提出“成立由医院一名副院长挂帅的行风监督组”，而本报所曝光的贵院“红包事件”，焦点人物是李院长，在目前的“院长负责制”下，副院长如何对院长进行有效的行政、业务、行风监督？2.李院长承认已上交3000元的红包收入。不过，本报进行新闻调查时已获证据表明李院长收受红包远不止3000元，且当地对该院长收受红包已有极大的民愤。对此，仅给予“批评教育”的处理，是否合适？3.设立举报箱，公布举报电话，设立明目标价电子屏，规范收费制度等措施，本报认为这体现了贵院“从根本上整改”的决心。只是，制度需要认真执行才能体现它的有效性，这些制度由谁监督落实？一旦不落实，追究谁的责任？4.本报在曝光贵院“红包事件”的同时，也曝光了李院长违规越级手术、阻拦病人到上级医院治疗的问题，对此，贵院将作何处理？

　　本报提出几个疑问别无他意，只是希望医院能正视自身存在的问题并一一解决，造福于一方群众。

　　《江南时报》 (2005年01月26日 第二十六版)