信贷支持“三农” 要防止银行打擦边球

　　这些年来，“三农”（农业、农村、农民）一直被银行列为高风险、低效益领域，其信贷需求被满足程度，长期远低于工商业、城市和城市居民。虽然有关方面不断强调，但这种状况并无显著改善。央行日前在有各国有商业银行、股份制商业银行、政策性银行和人民银行各分行、省会城市中心支行参加的窗口指导会议上，要求各金融部门加大对“三农”的信贷支持力度（新华网1月22日电）。笔者以为，要把这种要求落到实处，很有必要从技术层面采取措施，防止有银行在信贷支农上打擦边球。

　　有关方面为调控银行对“三农”的信贷投放，设置了一些指标，银行报表中农业信贷项目年年赫赫在目。令人纳闷的是，不少地方在“三农”信贷问题依然如故的情况下，当地银行的农业信贷项目数据却总能达到要求——这说明其中肯定存在打擦边球现象。

　　以“三农”特色最为典型的扶贫贷款为例，它可以被投往医药企业，只要这家医药企业多少收购一点农民种的中药材就行；可以被投往物流企业，只要这家物流企业组织过一两次化肥农药运输就行；可以被投往体育馆建设，只要这家体育馆举办一次乡镇级农民运动会就行；它甚至可以被投往无论何种产业性质的工商企业，只要这家企业招收农民工就行！这样一来，有关方面对“三农”信贷投放提再高的指标要求，商业银行也能轻松满足。况且扶贫贷款还是带着财政贴息来的，很多跟“农”字沾亲带故的企业都削尖脑袋往里钻。

　　真正意义上的“三农”贷款比例到底低到了什么程度，虽然目前没有相关调查和统计数据，但是下述情形都是不争的事实：全国金融机构存款约20％来自农村，但是农业贷款只占全国金融机构贷款总额的4％；在超过2万亿元的农村资金流向城市的同时，占全国总人口80％的农民，自己却面临贷款难的问题；就是农村信用社也有着十分严重的去农倾向，都想着法儿将信贷投放重心不断向城镇和工商业倾斜。

　　可见，银行一打擦边球，有关方面给予“三农”信贷的政策就与农民擦肩而过了。

　　笔者以为，如果单纯从技术层面来考察，“‘三农’信贷”的含义过于宽泛，使得有关方面的监控缺乏精确的依据。农业是最基础的产业，农民有9亿之多，因此无论什么东西从逻辑上是很容易跟“三农”挂上钩的。因此，从技术角度、以专业术语来精确界定“‘三农’信贷”这一监控指标的涵盖范围，并建立相应监控体系，显得十分必要。另外，信贷支持“三农”还应该按农业、农村、农民进行细分，并一一设置指标进行监控。其中当以“农民”为核心指标，对有关商业银行到底直接投放给“农民”多少贷款，更应予以重点关注。

　　当然，从市场经济原理讲，对商业银行的信贷投放不宜提“行政性”要求，而应该以“经济性”引导为主。如果国家给予“‘三农’信贷”足够的财政贴息和风险补偿，各商业银行自然会迎利而上。只是在当前国情下，“行政性”要求还有其不可替代性（如本轮宏观调控中的行政性措施就很多），因此从技术上加强这种“行政性”要求的精确性、严密性和可操作性，治一治商业银行多年来在“三农”信贷上打擦边球的顽症，值得一试。