一纸假凭证嫁祸又行骗

　　本报讯(记者／郭文君　通讯员／东法宣)债务人明明已还清了欠款，债权人却用高科技手段造出假债权凭证，并状告债务人欠款40万元。但这一伎俩却逃不过法官的慧眼。日前，东莞市人民法院依法驳回了债权人吴某“讨回”40万元的诉讼请求。

　　缘起

　　合同注明债权关系

　　原告吴某与被告东莞市华×化妆品有限公司签订了一份《××品牌经销合同》，约定由原告经销这一品牌化妆商品。此份合同一式两份，分别由原告与被告收执。后原告因经营该品牌商品困难，经协商，双方同意终止合同。经结算，华×公司仍欠下吴某预付款40万元。双方分别在所执的《××品牌经销合同》原件落款以下的空白处立下“补充说明”，载明华×公司尚欠吴某余下货款40万元。事后，华×公司将款项全部付清。

　　诉讼

　　状告债务人欠款不还

　　但是，吴某执此份合同来到东莞市人民法院，状告华×公司未偿还所欠的40万元。华×公司称，余下的货款事后已全部付清。在审理质证过程中，吴某对华×公司所举的载有“补充说明”的合同原件怀疑有假，认为华×公司伪造了假的债权凭证。但经法官仔细辨认后发现，伪造件与吴某的原件相同，断定伪造件是从吴某的原件中拷贝的，也就是说，只有吴某才有可能伪造。

　　真相

　　吴某造假嫁祸对方

　　后经查明，原来吴某利用仿真技术伪造出以假乱真的债权凭证，这种技术与印假币的效果无异。吴某的“精明之处”还在于，他不是将伪造的债权凭证留作自用，而是在华×公司还款时将伪造的债权凭证交给对方，将债权凭证原件留下。吴某以为这样起诉时就能出示原件，而对方只能出示伪造件，从而将伪造的责任转移，没想到还是被法官识破。法院驳回吴某的诉讼请求，吴某不服，上诉到东莞市中级人民法院，二审判决驳回上诉维持原判。

　　法官提醒，目前，假凭证时常出现，市民要防止不法分子利用高科技手段骗取不法利益。