“口说”遗产分配老太死后惹纷争

　　本报讯（记者朱勇）再婚的陆老太在生前曾表示死后要将房屋和钱款留给自己的侄子，但没有留下任何书面遗嘱，却不料成为其丈夫和侄子日后争夺遗产最终走上法庭的“导火索”。一审败诉后，侄子姚先生上诉至二中院。昨天，二中院二审开庭，陆老太的“口说”是否有效力成为了案件的焦点。

　　2002年4月20日，丧偶的陆老太与同样单身的孔先生登记结婚。之后，陆老太和孔先生一起生活在陆老太再婚前所有的产权房里。2004年初，陆老太因病住院。住院期间，陆老太在清醒乃至神志已经模糊的情况下，曾多次对病友以及来看望她的朋友说过要将自己的房屋、戒指以及金项链等财产留给侄子姚先生，但这些话仅限于口头上。据记者了解，也就在这时候，孔先生拿到了陆老太留下的15万元现金，而姚先生则充当起了陆老太拥有的房产证以及8枚戒指、金项链等物的保管人。

　　不久，陆老太去世。在处理完丧事后，孔先生一纸诉状将姚先生告上法庭，索要房产证等。在一审开庭中，姚先生表示，他既要继承房子，还要求孔先生分出5万元现金。

　　一审法院在审理后认为，尽管有几名证人作证，但陆老太的口头表达并不符合法律规定的口头遗嘱构成要件。因此，陆老太的财产只能由她丈夫孔先生继承。鉴于孔先生同意将那8枚戒指以及金项链给姚先生，一审法院判决姚先生应将房屋产权证交给孔先生。

　　败诉后，姚先生上诉到二中院。

　　在昨天的二审法庭上，姚先生的代理人中广律所的史志伟律师强调，尽管口头遗嘱确实是有很严格的形成方式包括见证人做记录等等，但当陆老太在最后表示要将财产留给姚先生时已是神志不清，应属于法律上的紧急情况，根本无法正常办理相关见证手续。现有8位证人出具证言证明陆老太确有过这样的意愿，故应当被认可。而孔先生则坚持陆老太根本没有留下遗嘱，故自己才是合法继承人。

　　由于双方协商解决破裂，法院表示将择日宣判。

　　两大法律概念简介

　　什么是口头遗嘱？

　　法律规定：有效的法律口头遗嘱应具备以下条件：有两个以上见证人在场见证，并应记录遗嘱人口授的遗嘱内容，并由记录人、见证人签名，注明年、月、日，如果见证人无法当场记录则应事后补记并共同签名。

　　什么是紧急情况？

　　法律有相关说明，在紧急情况下，遗嘱人的口头说法也可作为口头遗嘱。紧急情况是指：遗嘱人在口述时已丧失办理见证记录的能力，直到死亡也未能再恢复这一能力。

　　>>案后花絮百人联名为侄子作证

　　据记者从陆老太生前的一位邻居处了解到，在姚先生与孔先生的官司二审进行过程中，已有100多位自称是陆老太的邻居和好友的人联名发信给法院，为姚先生证明陆老太的“口说”内容确实存在。

　　昨天，记者根据名单联系上了其中的高女士以及一位陈先生。两人均表示，他们都是主动参与签发联名信的，主要是想帮助陆老太完成其“遗愿”。他们解释说：“姚先生在陆老太生病住院期间尽了较多的照顾义务，故陆老太表示要将财产留给姚先生也是合情合理的。”