科研人员弄虚作假 两院院士怒揭学术腐败黑幕

　　据《中国青年报》报道一个本已被其他国家反复研究、确认是完全错误的研究项目，在中国某大学和部分院士的推动下强行开展，近1亿元投资白白浪费，却没有任何形式的责任追究。26日，由中国科学院院士科学道德建设委员会、中国工程院院士科学道德建设委员会主持召开的“培育学术生态，净化学术环境”座谈会上，马重芳院士讲述了这个令人吃惊的故事，“这种事现在还有，为拿到钱，一些科研人员弄虚作假。”

　　为何大家不愿请何祚庥评审项目

　　“学术生态系统不健康，科技未来就会走向灭亡。”中国科学院院士何祚庥说，当前学术生态问题值得关注。何祚庥说，目前科技工作人员跑项目、要项目的现象严重，而这是需要进贡的，拿到项目的人还要返还一部分钱给审批项目的人。每次评审工作后，申请人都会弄一些信封，这些不署名的信封里面装了钱，“不要问这钱送哪儿去了，没有名目的。申请人会给所有帮助过他的人都送，这不是秘密，是公开的事情”。何祚庥说，在自己参加过的一些项目评审中，他敢于说一些真话。但他也承认，说真话的结果，就是“现在几乎没有人请我到场了，生怕我说一些话，不方便他们进行利益分配。”何祚庥说，比如“受控热核反应”项目，过去有些院士写报告分析该项目真正实现还很遥远，产生发电效益还很晚。可让人不可理解的是，报告分析时是一种意见，到了申请要钱时却是另外一种意见，说该项目二三十年就可以实现。

　　学术圈子里的关系圈子

　　清华大学科技与社会研究中心的王浦生说，在我国科技界的学术圈子里，复杂的关系圈子，正日益严重地影响着科技的正常发展。首先是自然形成的利益关系，比如说血缘关系、师生关系。项目评审时，如果申请人和评审者关系密切，必然的利益联系可能会导致科研项目评审工作的不公正和偏见。其次是企业和个人的关系。目前几乎所有科学研究项目都有企业资助，而当企业对科研项目进行大笔资助时，所得结论的“真实性”很可能会受到赞助单位的影响。再次是通过公关等手段建立起来的关系。王浦生说，面对关系圈子中的利益冲突，国外一般都制定了回避制度。只有这样，才能保证整个评审制度的公正。

　　花钱就能买到核心期刊版面

　　何祚庥说，科技界花钱买文章的现象严重。何祚庥列举说，一是不提供文章，直接把钱交给各种国际国内学术杂志。更有甚者，有些单位放出口风，谁能在《自然》和《科学》上发表文章，就愿意给100万元；二是有些单位不惜重金，从外国邀请知名学者、专家到中国演讲、作报告，付给高额的报告费、演讲费，然后请别人在写好的稿件中署上自己的名字；三是给报刊杂志提供版面费。何祚庥说，学术和经济利益就这样挂钩，“现在涌现出一种特殊刊物，即核心期刊的副刊——专门刊登硕士论文，每篇文章登多少字需要多少钱，都是明码实价。这种学术评价体系对社会有什么公正可言？”

　　论文数量上去了，质量下来了

　　中国科学院院士马大猷，最近查阅了很多学术报刊。他发现文章的作者署名，一个人的很少，几乎没有，最多的竟有七八个人。他质疑，“科学研究是一项创造性的工作，怎么会凑巧到七八个人同时创造了这个思想？”马大猷分析，这其中肯定有很多人是顺便搭车的。“一个人写了篇文章，把别人的名字署上；下次别人有了文章，把自己的名字也署上。还有很多人自己写完，觉得分量不够，干脆找个名人署在前面，方便发表。”因为鼓励多出文章，中国科技工作者的论文数量上去了，可是质量下滑让人担心。

　　学术腐败何时休？

　　学术道德问题属于圈内人私下的谈资。哪些人破坏了学术道德，已成圈内公开的秘密。可在面对圈外人时，他们多是沉默。没几个人愿意戳穿“皇帝新衣”，因为说真话的代价太大。在学术界，得罪一个人，就等于得罪他的老师、同学、好友……十几年前，学术批评网创办者杨玉圣，以真名批评自己当时所在高校一老师抄袭别人的文章。没想到，这件事情引起巨大反响。后来，杨玉圣得罪的人越来越多，自己也搞不清到底得罪了多少人。不管怎样，杨玉圣等人仍在致力于学术规范。可是，他们在揭露一个又一个的学术不端行为的同时，又一批学术不端行为接着出现了，还有更多的不端行为隐藏在冰山下。教育部去年曾经出台学术规范的有关条例，质疑的声音随之而来——因为并没有相应的惩戒措施，学术又何以能规范？院士们建议，建立专家学者的信用制度，比如某位专家参与了某次重大项目的评审工作，如果项目最后出了问题，他要负相关责任，“不能只是签了字，领了红包，就不管了”。