王乾荣
虽说“汉语”之“汉”有汉族的意思，而我们的民族之所以称为“汉族”，也与汉朝不无关系，但是从文献看，被后世命名为“汉语”的这种语言,却有四千年历史了，比汉朝距今时间长得多。我们和我们的祖先都说汉语（也即汉话），但是各朝各代的人所说却有不同。作为历史剧的《汉武大帝》中的角色，应该如何说汉话？
有人说，剧中人应该“在确保观众能够看懂、不影响对剧情理解的前提下尽可能保留汉代的语言特点。”（见1月17日《新京报》）这怎么“可能”呢？当然今人谁也没有亲耳听过汉代人说话，但是据语言史家研究，其时人们的话语，与当今差别甚大，如果剧中人说话“尽可能保留汉代的语言特点”，那么除了研究古汉语音韵的专家，就没有人能够听懂了，又何谈“理解剧情”？所以你这个历史剧的语言，只能保留汉代少量的书面语或口头“说法”，如“诺”、“寡人”等等，大量的，还须用现代汉语。
而《汉武大帝》导演则说：“我们根本不介意后代的语言由前人代用，因为使用这种语言的人毕竟并不是真的汉代人。”（同上）这“根本”，又走到另一极端，太绝对了吧？用现在的话表现历史剧，这是没有办法之事，但也应有一个限度，即由“后代”的具体人物、新事物或新事件而生出的一些特别的词或说法，你不能在“前代”使用。比如现在说“是”，汉代说“诺”，两者在剧中都不妨用之，无非是前者雅驯一些，后者平实一些而已；但若你令剧中人满嘴“国企改革”或“重视三农问题”，那就是戏说了。你不能因为他“不是真的汉代人”，就让他胡说，因为他说的毕竟是汉代之事。导演还说：“什么话有力，就讲什么。怎么讲能打动人，就怎么去讲。”（同上）还是绝对得很。“东风吹，战鼓擂，现在世界上谁怕谁？为了保卫红色革命政权，为了打倒匈奴，冲啊！”您看这话够不够“有力”？那就请卫青或李广讲一个试试。
茅盾先生在《关于历史和历史剧》一书中，说马致远在《汉宫秋》一剧里让汉元帝对王昭君说“封你为明妃”，是“犯了时代错误”，因为“明妃”是晋朝以后人们对昭君的称呼（避司马昭讳，以“明”代“昭”）。而曹禺的《卧薪尝胆》是说春秋时代的事，却出现了后世才发生的与楚汉争霸相关的成语“四面楚歌”等等。茅盾说这类错误模糊了历史面目，让人感受不到历史氛围，所以“看上去最为别扭”。《汉武大帝》作者既然宣称其作品为“历史正剧”，遵循的是“史书记载”，则剧中至少不该让明朝顾炎武先生的警句“天下兴亡，匹夫有责”提前一千多年问世吧——哪怕它再“能打动人”呢。不过,你倒是可以把这句话说成“咱老百姓都应该为国家尽到责任”，尽管可能没有体现“汉代语言的特点”,想来老百姓还是可以接受的。
