过期疫苗的戏剧反差性（时风）

　　北京　吴思庭

　　据《京华时报》报道，最近，中国消费者协会联系北京嘉仁体检管理中心到单位接种乙肝疫苗，但在接种过程中发现疫苗竟是过期产品———外包装上写的生产日期是2002年，失效日期是2004年8月份。面对受害者中消协的质问，该中心称“系工作人员疏忽，将疫苗拿错了”。

　　过期疫苗注进中消协———这真是极具讽刺性和戏剧性的一幕，这戏剧性中巨大的反差和巧合让我们看到了许多耐人寻味的东西。连作为假冒伪劣产品克星的中消协都遇到过期疫苗了，普通老百姓平常遭遇到多少过期疫苗？———基于常理和概率论常识判断，公众很难不发出这样的疑问。

　　人们有理由怀疑：“中消协遭遇过期疫苗”这个“小概念事件”是以“过期疫苗蒙普通百姓”那无数个“常态事件”为发生基础的，“过期疫苗误入中消协”只是无数次“注入寻常百姓家”后的一次“失算”，是“常在河边走，难免不湿鞋”。

　　人们还有理由怀疑：如果不是中消协切身遭遇过期疫苗这种“巨大反差性事件”，成为流弊的“注射过期疫苗”现象会不会被提上社会关注议程？把“过期疫苗”输入搜索引擎，搜出62400个与“过期疫苗”有关的结果，其中很大一部分是“医院或卫生部门给患者注射过期疫苗”这档子事情，这说明“注射过期疫苗”已成见惯不怪的流弊，有关部门对疫苗注射的监管和传染病防治存在着漏洞———如果不是中消协而是一般单位或普通公民遇到这事，“过期疫苗问题”很容易在屡见不鲜中被疏忽，轻飘飘地成为网络第62401个搜索结果。

　　笔者脑海中突然联想起最近发生的几件事：知名女作家龙应台广州失窃，所有护照和证件被偷走（《羊城晚报》）；已故数学家陈景润家被盗，两万元现金和首饰失窃（《新京报》）；色情艳舞跳进泸州市烈士陵园，两所被撤职查办（央视“焦点访谈”）———可以想象，从贼遇到名人的概率看，名人龙应台和陈景润家失窃的背后，有多少普遍市民曾遭过殃啊！如果不是依附于“名人符号”，见惯不怪的偷窃问题会进入公众视野吗？如果艳舞不是跳进“烈士陵园”这种强烈反差的地方而是普通场所，至于被查处吗？

　　从“龙应台失窃”到“陈景润家遇贼”，从“艳舞跳进烈士陵园”到“过期疫苗打到消协”———这些公众视野中的“戏剧反差性新闻”，暴露出许多社会常态中被我们忽视的恶。

　　《江南时报》 (2005年01月31日 第三版)