三大悖论

　　伊拉克具有历史意义的选举于昨日在本土举行，但这场在特殊时期举行的选举着实让伊拉克人掉进了“选举悖论”的泥潭中。

　　悖论1：公开还是秘密？

　　在伊拉克，大部分什叶派选区选举准备进程相对顺利。但是，在那些暴力活动猖獗的地区，准备进程便如同“地下工作”一般“偷偷摸摸”。

　　“参与选举的人都知道，他们是在冒险。”伊拉克独立选举委员会高级成员法里德·阿亚尔说。在伊拉克北部城市巴古拜，候选人最初只能以声音与选民“见面”。在巴格达街头，人们很少看到竞选海报，即使有人贴上了，也会很快被拿下来。与其他国家竞争对手撕掉海报不同，伊拉克人撕海报的原因很简单：不想吸引武装人员的注意力。

　　悖论2：“选谁”与“谁选”

　　伊拉克选举的第二个悖论在于，与世界上大多数国家选举关注潜在的获胜者不同，伊拉克选举中人们更关注的是投票者。美联社指出，决定这场选举成功与否的最主要因素其实并不是“选谁”，而是“谁选”。确切地说，就是投票率。

　　但有意思的是，不少观察家注意到，虽然美国向伊拉克人鼓吹“投民主一票”，但实际上美国最关心的既不是“选谁”，也不是“谁选”，而只是选举本身。

　　1400万伊拉克人有权投票。在美国国务院最近两次的调查中，包括1月10日到19日作出的最新调查，伊拉克超过80％的什叶派选民表示“很可能”去投票，但占总人口少数的逊尼派仅有30％的人持相同意见。除了普遍投票率，逊尼派的投票率更是焦点中的焦点。

　　悖论3：开创还是重演？

　　美国总统布什28日鼓吹伊拉克选举的“开创性”，称之为“整个中东的榜样”，但对于选前混乱的安全局势则一带而过。但是，历史学家指出，伊拉克选前遭到抵制，派别积极性相去甚远，主导者并非伊拉克势力，反过来又有人指责外来干涉。所有这一切其实并不新鲜，活脱脱就是上世纪20年代至50年代英国控制下的伊拉克选举的“重演”。

　　作家费布·马尔在他的作品中说，上世纪20年代的伊拉克“远比现在混乱”。马尔说，1923年，英国控制下的伊拉克曾投票选举立宪代表，这跟30日选举立法委员的投票相似；英国控制下的伊拉克后来的选举“秩序改善了”，但那时出现的许多问题与美军现在面临的问题相同。

　　研究现代中东问题的美国专家奥里特·巴什金说，派别力量号召抵制选举也有先例，时间是1922年，只不过当时抵制选举的是什叶派，而现在号召抵制选举的是逊尼派。巴什金还说，当时的伊拉克有一种常见说法———“费解的困境”，意思是说，伊拉克“由两个政府统治，一个是当地人的政府，另一个是外国人的政府”。巴什金认为，现在的情形也差不多。

　　在英国控制下的伊拉克这种状况终于无法为继。但1954年6月的选举从西方标准看还算不错，原因是反对派赢得了议会席位。但这届议会很快就被解散。伊拉克最后一个王室在1958年军人政变中被推翻，英国控制也随之宣告结束，随后就是10年动荡，直至1968年阿拉伯复兴社会党上台。

　　《江南时报》 (2005年01月31日 第六版)