城市发展不能排斥外来人口

　　近来，北京市政协委员张惟英在北京提出的“建立人口进京准入制度”的建议成为媒体关注的热点，网上关于此事的评说也是铺天盖地。如果“人口准入制”最终在北京变成现实，以其作为首都的影响力和示范作用，难免没有其他城市仿而效之。

　　事实上，在完善流动人口管理方面成都已经有新政出台。从2月1日起，成都实行居住证制度，所有在成都具有稳定职业和稳定住所的外地来蓉人员均可提出申领。持成都市居住证的外来人员将享受更多的“成都市民待遇”。有消息称，与之配套的相关政策也将于近期出台。成都应该如何更加有序地管理外来人口？如果成都实行“人口准入制”的话，会有哪些弊端？本报昨日采访了有关专家和外地来蓉人员。

　　五大弊端显而易见

　　嘉宾：李少宇（省社科院研究员、省发展经济学会首席专家）

　　准入制就是阻止民工进城

　　主持人：假设“人口准入制”最终在北京得以实现，会给国内其他城市带来什么样的影响？

　　李少宇：我觉得会产生一种负面影响，大家都有可能跟着学。北京要是真这样做的话，就起了一个负面的带头作用。

　　在大城市实行“人口准入制”，从利来讲，主要应该有三个方面：一是有利于城市的管理；二是能有效地遏止违法犯罪活动、降低犯罪率；三是城市的秩序有可能因此好转。

　　但实行人口准入，其弊也是显而易见的。实行“人口准入制”，说穿了，实际上主要就是阻止民工进城。那样的话，就有可能把农民从城市赶回农村。这会使农民失去分享改革开放成果的可能性，直接影响我们国家增加农民收入大决策的贯彻实施。就拿我们四川来讲，全省农民进城2004年获得的收入超过500个亿。如果把农民赶出城，农民就失去了这500个亿，他们的生活水平就要降低。

　　实行准入制有五大弊端

　　主持人：实行“人口准入制”的弊端具体体现在哪些方面？

　　李少宇：具体来说，实行人口准入不利的方面主要体现在：一、限制人口进城实际上主要是限制农民进城，这打击了农民增加收入的积极性和断了他们致富的财源。二、影响了农民作为劳动力资源的市场调节。三、影响城乡之间的信息交流。城市的信息比较畅通，农民在城市里获得信息的渠道比较多。比如，他在城市里就知道城市里需要什么农副产品，回去就生产什么，来满足城市的需要，而呆在农村的就不见得能获得这些信息，或者获得的信息不甚准确，这样最终影响其收入和农村经济发展。四、把农民赶出城，影响城乡协调发展。五、限制农民进城，城乡之间的贫富差距就会越来越大。

　　外来人口多建议这样管

　　主持人：面对不断涌入城市的人流与城市有限的资源之间的矛盾，以及外来人口给城市带来的包括社会治安等一系列问题，如果不采取准入制，又有何良策？

　　李少宇：应加强城市人口的管理，而不是搞什么准入制，更不是排斥、限制外来人口。

　　我个人看法是对外来人口实行分类管理。比如说，成都现在在搞绿卡制。我的意见就是，长期在这里工作的就发绿卡，短期的就发黄卡，黄卡实行一年一换，而临时性的根本就不要管他，农民进城都带有很强的季节性。

　　目前成都实行一年一换的暂住证，实际上可以把暂住证改成长期居住的绿卡和短期居住的黄卡，以示区分。这样做的好处就是可以减少公安部门的工作量，同时有利于计算机的数字管理。

　　城市准入可以搞一种指导性意见，对城市的基本人口状况进行分析。比如说IT工程师需要多少，还缺好多建筑师……整个城市空缺的岗位和需要的人才数量等，都向外公布，大家都可以去竞争。而对保姆或钟点工之类打小工的就没有必要去限制。

　　外来人员功不可没

　　嘉宾：雷松涛（律师，蓬安人，2003年来蓉）

　　主持人：假设在成都实行人口准入制度，你认为利大还是弊大？

　　雷松涛：我认为弊大于利，城市的建设和发展需要各类人才，包括脑力劳动者和体力劳动者。实行人口准入恐怕会放慢城市建设和发展的步伐。据我了解，成都的外地人占相当大一部分，对成都的建设和发展功不可没。

　　我认为，只要是城市建设和发展需要的人才，都应当允许自由进入，而不应该人为地分出三六九等，设置政策障碍。我们看到，成都日新月异，这离开了农村劳动力能行吗？

　　准入制是歧视我们

　　嘉宾：严蓉（川妹子形象大使、家政服务员，来自剑阁县农村，初中文化）

　　主持人：假如成都实行人口准入，还有信心在这里呆下去吗？

　　严蓉：两年前我初中毕业直接就来到成都市，经过培训后，找到了工作。现在我觉得已经融入这个城市，对这里感觉很好。我觉得在成都呆下去，目前还是没有问题。要是实行“人口准入制”，我们会觉得是城里人看不起我们，是对我们的歧视。