“人口准入”何成热议

　　近日，北京一政协委员提出：应摸清北京市实际需要的人才类别，用准入制度进行合理引入，规范人口流动。此建议引来一片争议，赞同者有之，反对者更不乏。

　　其实，但凡上了规模、有了名气的城市，哪一个在户籍管理制度上没有实行暂住证制度，哪一个在人才引进上没有设置“门槛”？其灵魂，不都是“准入”二字？在一些城市，恐怕已不是人口是否“准入”的问题，而是“准入”实际操作过程中制度的宽严、程序的松紧问题。

　　我想，城市对人口实行“准入”，既有城市对自身承载能力的无奈，怕是也有对城市品位的“自爱”。基于这种情况而采取的“容易操作”的管理办法，基本上是“堵”，用行政力量将看似无益于本地发展的一类人谢绝在外，以控制城市人口规模。这种方法操作起来简单，只涉及公安、民政、劳动等少数部门，措施直接有力，能在短时间内奏效，相信对一些现实的城市管理者而言，还是有相当吸引力的。

　　但是，容易操作只是表层原因。我想，很大程度上，还因为这种管理较少地触及既得利益群体的利益。因为，如果采取“疏导”的管理方式，必将产生城市资源、利益再分配的结果，引起一批城市原住居民的不满。这一点，是一些城市所不愿面对的。

　　理论上看，城市化发展到今天，带来的种种弊端并不是人口流动造成的，而是人口单向流动造成的。城市人口只进不出，其发展速度自然比不上人口增加的速度。要使城市人口有进有出，实现有序的双向流动，城市就必须打破地区行政壁垒，开放就业市场，实行更大范围内的失业、医疗保障统筹，面向各地开放自身的城市资源，将平等的商机提供给来自各方的企业。这必然触及经济发达地区城市原住民的利益——就业机会的减少，生存竞争的激烈，也必然影响属地企业的利益——失去优惠政策，与其他企业站到同一条起跑线上。

　　——人民日报·华东新闻