《汉武大帝》是怎样“篡改”历史的

　　正在央视热播的《汉武大帝》力图体现刘彻的雄才大略，但其对历史的“篡改”实在让人吃惊。

　　剧中描写，汉武帝接见匈奴使者前，突然说“朕要戏弄戏弄他”，就让韩嫣穿上皇帝的行头冒充皇帝，自己扮做将军，做了“参加会见的还有……”的名单中人。接见完了，匈奴使者发表观感说，“皇帝不怎么样，倒是他身边站着的那个将军英气逼人。”这不是曹操接见“外宾”的故事吗？怎么移植到刘彻身上？既然此剧号称“根据《史记》、《汉书》改编”，不妨查查《史记》吧。这一查不要紧，剧中移花接木的事多了去了。

　　剧中，匈奴伊稚斜“大单于”（《史记》里从未称“单于”为“大单于”）以鸣镝射杀父亲军臣单于篡位，而据《史记·匈奴列传》记载，这件事情实际上是伊稚斜的爷爷冒顿单于干的，被杀的老单于是冒顿的父亲头曼单于；军臣单于不是伊稚斜的父亲，而是哥哥；军臣单于是“自然死亡”；虽然伊稚斜像电视剧中所说，夺了太子於单的位，但他和於单不是兄弟关系，而是叔侄关系；於单也没有像电视剧中那样随军作战“牺牲”，而是“亡降于汉，汉封於单为涉安侯，数月而死”，伊稚斜当然也不可能为於单的死咬牙切齿地说要“为弟弟报仇”了。至于伊稚斜本人的死，也绝不是像电视剧中描写的，被英勇的汉朝远征军乱箭射死，而是“自度战不能如汉兵，遂独身与壮骑数百溃汉围西北遁走”（《史记》），当然也就没有剧中阏氏主持会议推举左谷蠡王（伊稚斜倒是左谷蠡王出身）代理单于之说了。真不明白，编导对匈奴领导人的生平事迹作这些“修改”，究竟有什么意义和必要。

　　至于剧中把李广的死由战后自杀改为在战场壮烈牺牲，或许可以理解，这对广大观众是一个安慰———作为一位深受中国人民爱戴和怀念的英雄，当然应该战死沙场，而不适宜忝列“中国历史上死得最窝囊的10个人”（一篇颇为流行的网文）。《史记·李将军列传》记载，李将军在随大将军卫青出征匈奴的战斗中，因为对领导的安排不满意，不仅不尊重领导，“不谢大将军而起行，意甚愠怒”，而且不服从命令，擅自引兵出东线。假如上天帮忙让他杀敌立功，或许还能得到原谅；不幸的是，他的队伍竟然“亡导，或失道，后大将军”，导致单于遁走。因为无法向撰写战役报告的文字工作者交待，这位曾经和匈奴打了70余战的英雄，“终不能复对刀笔之吏”，“遂引刀自刭”。

　　读《史记·孝武本纪》，我感觉这篇文章的确切标题似乎应该是《邪教徒刘彻》，全文通篇讲的几乎都是汉武帝跟那些装神弄鬼的邪教人士交往的历史。文章第一节就点了题：“孝武皇帝初即位，尤敬鬼神之祀”。随后文章说，早在刘彻当皇帝之前就喜欢求神君，特别迷信。即位后，他先是礼遇了一位“出生”在齐桓公时代的数百岁的李少君，即使此人最终像普通人一样病死，也不影响武帝对方士的相信。有个齐人少翁，称他能够用方术让武帝在夜里自帷中望见已经死去的宠姬王夫人，结果武帝真的“望见”了，便拜少翁为“文成将军”。后来，这位将军玩弄一个花招失败，武帝把他杀了，却隐瞒了事情的真相。其后，又有一个乐成侯向武帝推荐了栾大，这个人耍了一些招术迷惑了他，又被拜为“五利将军”，“佩六印，贵振天下”。

　　不管汉武帝是一个多么了不起的人物，毕竟他确实有这样的缺点存在，否则司马迁也不至于把这些作为他几乎全部生平事迹来记载。那么，《汉武大帝》的编导为什么对此只字不提？古代某些史书作者写历史，公开声称“为亲者讳、为尊者讳、为贤者讳”，我们的历史剧编导为汉武帝讳，为的是什么呢？