“卖官书记”感慨的画外音

　　原山西翼城县委书记武保安，上任短短8个月，即不断调整干部，并在其中玩弄权术、践踏制度、大肆卖官索贿，经群众举报检察院初步侦察，查实受贿金额118万元，另有570万财产来源不明。在接受审讯的过程中，武保安及其妻子多次感慨万端地说：“当书记与当县长就是不一样。”这番感慨，既有对昔日无限风光的追忆，也有对错误对待权力的悔恨。从中可以看出，对“一把手”权力约束的缺失，是买官卖官愈演愈烈的关键。（1月31日新华网、《瞭望新闻周刊》）

　　“当书记与当县长就是不一样”，缘于书记成了拥有绝对权力的“一把手”。在这样的权力格局中，如果“一把手”独断专行，以“老板”自居，容不得“杂音”，沦落为贪官的可能性也就会越大。从吉林白山系列腐败案到黑龙江绥化马德案，从四川南充市原高坪区委书记杨毓培案再到今日的武保安案，无不印证了这样一条“官场铁律”：绝对权力必将滋生绝对腐败。

　　由绝对权力滋生的绝对腐败，主要表现在干部人事任免上。马德、林龙飞、杨毓培、武保安等腐败分子的共同爱好便是随意对干部进行“洗牌”，事先定“调”。在绝对权力的“高压”下，常委会讨论干部成了一道虚拟防线，用人唯“利”、用人唯亲、跑官要官在一些地方成了“潜规则”。这种干部任用上的“一个人说了算”，加剧了下属对权力争先恐后的附和和无原则的盲从，下级的附和与盲从，又助长了其卖官的嚣张。在这样一种“气候”下，求高升的，要保位的，想调好岗位的，一个个怀揣重金，粉墨登场。

　　对“绝对权力”的滥用，武保安可说是一位“高手”。他担任山西翼城县委书记后，卖起官来如同精明的商人一样有条不紊。据报道，武保安在卖官过程中，将人事政策变成了他手中的橡皮泥，想方则方，想圆则圆，甚至可以为买官的人度身定做；民主考察制度也被其玩弄于股掌之上，群众意志被肆意践踏。在干部调整中，方案怎么定，由他说了算；初选人员如何产生，由他说了算；正职的提拔，由他说了算；副职的提拔，还是由他一个人说了算。他的“手法”是先造势，再确定收钱时机，最后以贿定官。对“出手大方”的，安排重要职务，对“意思意思”的，则置之不理。

　　贪官缘何这样热衷于绝对权力？著名作家周梅森的长篇反腐小说《绝对权力》中着墨较多的女市长赵芬芳是这样看待的：“一把手意味着什么？意味着说一不二，意味着一手遮天。不是一把手就不可能有自己的政治意志；没做过一把手就等于没当过官，哪怕高居市长之位！”其实这位女市长还有一点没有捅破，那就是绝对权力背后的腐败猫腻。对此，武保安也是“深有体会”：他当县长的时候，来看望的人很少，送的钱数额也不大，多数都是烟酒什么的。自从当了书记后，来的人也多了，送钱数额也明显大了。有时候这一拨还没走，那一拨又来了。为了避免双方碰面，先来的就躲到里间，等下一拨人走后，才赶紧离开。据检察机关查明，仅在2004年2月6日、7日（正月十六十七）两天，武保安的家庭存款就增加了5笔共126万元！

　　由绝对权力滋生的绝对腐败充斥着铜臭污秽之气，败坏了党风、政风和社会风气，令群众深恶痛疾。这样的腐败，是监督乏力结下的恶果。在现有体制下，对“一把手”的监督几乎到了失控的地步，没有人敢监督，也监督不了。要改变这种现状，必须加强对“一把手”权力的制约，在推荐和任免干部中尊重民意，实行票决或电子表决，推行领导干部任期制、人事监察条管制、用人失察追究制、举报腐败重奖制。只有当党内监督、党外监督形成体系，并切实成为“制度”时，由“绝对权力”滋生的腐败才会少之又少。(稿源：红网)(作者：高福生)(编辑：闵君)